Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7103 · K. 2021/12946
YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E. 2021/7103 K. 2021/12946

E. 2021/7103K. 2021/1294610 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı çekilen taşınmazın pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı çekilen taşınmazın pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 31.12.2010 tarihinde mülkiyeti ...'a ait olmak...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/7103 E. , 2021/12946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı çekilen taşınmazın pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı çekilen taşınmazın pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 31.12.2010 tarihinde mülkiyeti ...'a ait olmak üzere ... Elektrik Dağıtım A.Ş'ye ait görev bölgesi elektrik dağıtım tesislerinin işletme hakkının 30 yıllığına ...'a devredildiği, dava açıldığı tarihte işletme hakkı ...'ta ise de, işletme hakkı kendisinde bulunmayan ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün ilgili şirkete tebliğe çıkarılıp, taraf teşkilinin sağlanmasından sonra tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi uyarınca, bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7107 · K. 2021/12939

10 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7105 · K. 2021/12958

10 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7106 · K. 2021/12961

10 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7108 · K. 2021/12938

10 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7102 · K. 2021/12941

10 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7090 · K. 2021/12947

10 Kasım 2021