Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/521 · K. 2021/178
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 K. 2021/178

E. 2019/521K. 2021/1783 Mart 2021
iadeihtiyati tedbirtasarruf yetkisitedbir kararıteminat mektubuistinaf yoluistirdatdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16.01.2018 tarih ve ...-... tescil numarası ile kayıtlı 23.11.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 06.04.2018 tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı 06.04.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... seri numaralı ayıklama makinesi, 1 adet ... model, ... marka, ... tipi,... seri numaralı ayıklama makinesi ve 1 adet ... model, ... marka, ... ... tipi, ... seri numaralı sebze yıkama makinesinin davalıya teslim edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/521 Esas KARAR NO:2021/178

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:25/09/2019 KARAR TARİHİ:03/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Davalı ile Müvekkili Şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 16.01.2018 tarih ve ...-... tescil numarası ile kayıtlı 23.11.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 06.04.2018 tarih ve ... tescil numarası ile kayıtlı 06.04.2018 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... seri numaralı ayıklama makinesi, 1 adet ... model, ... marka, ... tipi,... seri numaralı ayıklama makinesi ve 1 adet ... model, ... marka, ... ... tipi, ... seri numaralı sebze yıkama makinesinin davalıya teslim edildiğini, davalının noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, ... sözleşme numaralı sözleşme kapsamında, Nisan 2019 kirası için 60 gün ödeme önelli, ... Noterliği'nin 21.06.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve 26.06.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ... sözleşme numaralı sözleşme kapsamında da, Mayıs ve Temmuz 2019 kiraları için 60 gün ödeme önelli, ... Noterliği'nin 04.07.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini ve 08.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananların 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, 60 günlük süre içerisinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananları da müvekkili şirkete iade etmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla, dava konusu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Anılan değişik iş dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmiştir. Davacı tarafça değerleme raporu sunularak 2.116.400,00TL üzerinden eksik harç yatırılmıştır. Mahkememizce sunulan teminat mektubu uyarınca davacı tarafa kanunun 31/3. maddesi uyarınca tasarruf yetkisi verilmiştir. Davalı taraf cevabında; ihtarnamenin tebliğinin usulsüz olduğunu, dolayısıyla fesih koşulunun oluşmadığını, tedbiren tasarruf yetkisi verilmesinin yanlış olduğunu, makine değerlerinin daha yüksek olduğunu,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1222 · K. 2021/177

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/41 · K. 2021/785

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/415 · K. 2021/149

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2021/212

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2021/238

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/712

14 Ekim 2021