DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili alacaklı şirketin faaliyetlerini inşaat ile ilgili her türlü işler yaparak ve bu konularda kullanılan her türlü malzemenin alım ve satımını yaparak yürütmekte olduğunu, söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/332 Esas KARAR NO : 2021/470
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, müvekkili alacaklı şirketin faaliyetlerini inşaat ile ilgili her türlü işler yaparak ve bu konularda kullanılan her türlü malzemenin alım ve satımını yaparak yürütmekte olduğunu, söz konusu icra takibi yapılmadan önce borçlu şirketle herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmemiş olduğunu, borçlunun borçlarını zamanında ödemiş olduğunu, ancak daha sonra verilen malların bedellerinin müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu beyanla; itirazın iptali ile, takibin devamına, takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, 27/10/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ...... Mahallesi ...... Sokakta yapmış olduğu inşaat için davacı şirketten beton alımı yapmış olduğunu, ancak betonu getiren kamyonda betonun donması sonucu, kendilerine donan kısmının teslim edilememiş olduğunu, davacı şirkete, donan beton nispetince iade faturası kesilmiş olduğunu, fakat davacı yanın, faturayı teslim almadığını yıllar sonra iddia ederek, cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili şirketin de icra takibine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanmış olan sevk irsaliyesinden de görüleceği üzere iadenin gerçekleştiğine dair sevk irsaliyesine şerh düşülmüş olduğunu, davacı şirkete 2018 yılı Mart ayında kesilmiş olan iade faturasının şirketin Serbest Mali Müşavirinin arşivinde bulunması dolayısıyla hem şirket içinde hem de SMMM şirketi bünyesinde arşiv taraması yapılmakta olduğunu, iade faturasının müvekkili şirkete ulaşması ile birlikte mahkememize sunulacağını beyanla; itirazın iptali davasının reddi ile % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, müvekkil şirket muhasebecisinin arşiv taraması sonucu kendilerine gönderilecek olan; iade faturası ve cari hesap hareketlerinin dosyaya delil olarak sunulmasına mahkememiz tarafından izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi...