DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten 16/03/2018 tarih ve 18010603 nolu fatura ile toplam 85.001,51-Euro tutarında Seramik Stoklama Makine Yedek Parçaları satın aldığını bu meblağın %50 sinin peşin ödeneceğini kalan miktarın ise belgeler görüldüğünde ödenmek üzere anlaşmaya varıldığını, davalının 42.500,00-Euro'yu 09/03/2018 tarihinde ödediğini ve malların gerekli belgelerle davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça belgeler ulaşmasına rağmen ödeme yapılmadığını sözlü mutabakat sonucunda bakiye bedel olan 42.500,00-Euro'nun 20/11/2018 tarihinden başlayarak 4...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/445 Esas KARAR NO : 2021/87
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 05/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten 16/03/2018 tarih ve 18010603 nolu fatura ile toplam 85.001,51-Euro tutarında Seramik Stoklama Makine Yedek Parçaları satın aldığını bu meblağın %50 sinin peşin ödeneceğini kalan miktarın ise belgeler görüldüğünde ödenmek üzere anlaşmaya varıldığını, davalının 42.500,00-Euro'yu 09/03/2018 tarihinde ödediğini ve malların gerekli belgelerle davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça belgeler ulaşmasına rağmen ödeme yapılmadığını sözlü mutabakat sonucunda bakiye bedel olan 42.500,00-Euro'nun 20/11/2018 tarihinden başlayarak 4 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı ve son taksitin ise 20/02/2019 tarihi olarak belirlendiğini ancak 42.500,00 Euro'nun davacıya ödenmemesi neticesinde Eskişehir ...Noterliğinin 26/03/2019 tarih ve .... yevmiye no ile ihtar gönderildiğini, alacağın 04/04/2019 tarihinde muaccel hale geldiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 42.500,76 Euro bakiye alacak ile 448,30 Euro birikmiş mevduata bankalarca uygulanan azami yıllık %5 faizi ile birlikte toplam 42.949,06 Euro icra takibi yapıldığı davalının itirazı üzerine icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davalının yersiz ve haksız itirazın iptali ile 42.949,06-Euro alacağın davalıdan tahsiline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının açılabilmesi için özel şartların olması gerektiğini MÖHUK kapsamında yabancıların Türkiye'de açacakları davalarda teminat gösterme zorunluluğunun bulunduğunu, teminatın yabancıların Türkiye'de açacakları davalarda mahkemeni yapacağın yargılama giderleri ve davalı tarafından muhtemel zararını karşılamak üzere davacı taraftan istenen maddi güvenceyi ifade ettiğini, Tüzel kişiler bakımından ise yabancılık sıfatının, statülerindeki idare merkezine göre belirleneceğini, teminatın HMK maddesi 114 kapsamında dava şartlarından olduğunu, basit yargılama usulüne göre yürütülmesine ilişkin davada dava değerinin 42.949,06 Euro dava tarihindeki kur üzerinden karşılığının 266.896,88-TL olduğunu ve davanın yazılı yargılama usulüne tabi olması gerektiğini, öncelikle davacının yaptığı iş ve teslim ettiği malları ispatlaması yönünden daha sonra eğer var ise yapılan iş bedellerinin uzman bilirkişiye hesaplattırılarak borç ...