Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/11/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacının, davalıya ait 2017 yılı ... model, ... şasi no'lu aracı satın aldığını ve aracın 28/07/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın 27/07/2017 tarihinde hava şartlarından dolayı hasar gördüğünü ve müvekkiline bu haliyle teslim edildiğini, teslim anında söz konusu ayıbın davalıya bildirildiğini, müvekkili tarafından 29/07/2017 tarihinde söz konusu hasara istinaden ekspertiz ve değer kaybı tespiti yaptırıldığını, söz konusu tespitin 03/08/2017 tarihinde davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, bunun üzerine ... Noterliğinin 10/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan ayıplı malın ayıpsız mili ile değişimini bunun...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/278 Esas KARAR NO:2021/69
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2017 KARAR TARİHİ:29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/11/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacının, davalıya ait 2017 yılı ... model, ... şasi no'lu aracı satın aldığını ve aracın 28/07/2017 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu aracın 27/07/2017 tarihinde hava şartlarından dolayı hasar gördüğünü ve müvekkiline bu haliyle teslim edildiğini, teslim anında söz konusu ayıbın davalıya bildirildiğini, müvekkili tarafından 29/07/2017 tarihinde söz konusu hasara istinaden ekspertiz ve değer kaybı tespiti yaptırıldığını, söz konusu tespitin 03/08/2017 tarihinde davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, bunun üzerine ... Noterliğinin 10/08/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıdan ayıplı malın ayıpsız mili ile değişimini bunun mümkün olmaması halinde zarar kalemlerinin toplamı olan 35.030,00 TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından bu ihtarnameye verilen cevapta aracın mülkiyet devrinden sonra kazanın meydana geldiğini bu sebeple sorumlu olmadıklarını beyan ettiğini fakat aracın müvekkiline telim edilinceye kadar tüm sorumluluğun yasa gereği satıcıya ait olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaporta işçiliği için 500,00 TL, boya işçiliği için 1.000,00 TL, döşeme işçili için 200,00 TL, değer kaybı için 4.000,00 TL olmak üzere toplam 5.700,00 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/12/2017 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkili tarafından satışı yapılan davaya konu motorlu aracın 27/07/201 tarihinde meydana gelen yoğun dolu yağışı sebebiyle hasar gördüğünü, aracın mülkiyetinin hasar gördüğü tarihten önce davacı tarafa geçtiğini, davacı tarafın aracı teslim almada temerrüde düştüğünü bu sebeple hasarın meydana geldiği tarihten önce aracın mülkiyeti ile hasar ve yaranını da davacı tarafa geçtiğini, müvekkilinin söz konusu araçta meydana gelen hasarlardan dolayı hukuki bir sorumluluğu olmamasına rağmen iyiniyetli olarak aracın servis masraflarını karşılamaya teklif ettiğini fakat davacı tarafın bu teklife kayıtsız kaldığını, müvekkilinin yaşanan bu olayda kusurunun ve hukuki sorumluluğunun olmadığını ayrıca davanın ... Hukuk Mahkemeleri yetkili olarak açılması gerektiğini, beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 16/01/2018 tarihli cevaba cevap dilekçesini özetle; Karşı taraf, işbu davaya konu aracın satış sözleşmesinin borçlandırıcı işlem olduğunu...