Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/167 · K. 2021/163
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 K. 2021/163

E. 2021/167K. 2021/16310 Mart 2021
genel kurul kararının iptalibilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolusavunma hakkıanonim şirketyönetim kurulu kararının iptalihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette 37.106,00-TL sermaye miktarlı ve 37.106 hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 29.06.2017 tarihinde başlattığını, ortak olarak müvekkili adına vekaleten ...ın toplantıya katıldığını, olağan genel kurul toplantısında divan heyet-inin müvekkilinin muhalefet oyu ile seçildiğini, gündem maddelerine geçildiğinde yönetim kurulu faaliyet raporu ve finansal tablolar bilanço gelir gider hesaplarının okunmadığını, buna rağmen müvekkilinin vekaleten yetkilendirdiği ...ın toplantıda söz olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2021/208

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 26/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirkette 37.106,00-TL sermaye miktarlı ve 37.106 hisseli ortağı olduğunu, davalı şirketin 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının 29.06.2017 tarihinde başlattığını, ortak olarak müvekkili adına vekaleten ...ın toplantıya katıldığını, olağan genel kurul toplantısında divan heyet-inin müvekkilinin muhalefet oyu ile seçildiğini, gündem maddelerine geçildiğinde yönetim kurulu faaliyet raporu ve finansal tablolar bilanço gelir gider hesaplarının okunmadığını, buna rağmen müvekkilinin vekaleten yetkilendirdiği ...ın toplantıda söz olarak iptalini istediği faaliyet raporu ile yönetim kurulunun ibrasına ilişkin alınan kararlara karşı muhalif oyu kullanarak ve bu muhalefetlerini toplantı tutanağına geçirilmesini ve bir nüsha toplantı tutanağından tarafına verilmesini divan başkanlığından istemesine rağmen sadece bilanço ve gider hesaplarına muhalefet şerhi olduğundan usulüne uygun muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına yazdıramadığını ve iradesi tam olarak toplantı tutanağına yansıtmasının engellendiği gibi toplantı tutanağının tarafına verilmeyerek toplantının sonlandırıldığını, müvekkilinin muhalefet ettiği hususları Divan Başkanlığınca toplantı tutanağına yazılmaması ve haklarını kullanmasının engellenmesi nedeni ile 04.07.2017 tarihli ihtarnameyi Beypazarı Noterliğinden davalı şirketin hem Etlik/Ankaradaki hem de Beypazarındaki adresine keşide edildiğini, anılan ihtarnamede muhalefet ettiği konuların toplantı tutanağına ilave edilmesini istediğini, ayrıca 28.08.2017 tarihli dilekçe ile Ankara Ticaret İl Müdürlüğüne başvurduklarını, olağan genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, bu olayın tanıklarının da toplantıya katılanlardan ... ile ... vekili ... olduğunu, toplantıda eski adıyla hükümet komiseri de bulunmadığını beyanla; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının 29.06.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların, öncelikle hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde olağan genel kurulda usul ve yasaya aykırı olarak alınan gündem maddelerinden (3), (4) ve (5) maddelere ilişkin kararların iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali ve özel denetçi atanması istemine ilişkindir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2021/208

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2021/143

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/695

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/179

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/171

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2021/413

2 Temmuz 2021