E. 2018/181 K. 2020/705

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/181 Esas KARAR NO:2020/705

BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAH.... E.SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali ,Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/02/2018 KARAR TARİHİ:28/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili 26.02.2018 tarihli dilekçesinde, davalı ... Şirketi ile 12.11.2015 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme kapsamında teslim edilmesi gereken Finansal Kiralamaya konu malın ... Şirketi tarafından süresinde teslim edilmemesi nedeniyle Sözleşmenin feshedildiğini, yapılan ödemelerin iadesinin istendiğini, ancak ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 81.752,-TL tahsilini sağlamak üzere takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü tazminat dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalının itirazı kötü niyetli olduğu için ve yasa gereği en az %20 icra inkar tazminatı'na asgari hadden uzaklaşılarak %30 oranında ve her halde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava değeri üzerinden ve ayrıca icra inkar tazminatına da icra dosyası açılış tarihi itibari ile ticari faize hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle; Taraflar arasında akdolunan ... sözleşmesinin konusu olan Paketleme Makinesinin, davacı tarafından seçilmiş olduğunu; Makinenin satıcısının ifa kabiliyetinin ve yetkinliğinin değerlendirilmesi davacı tarafından yapılmış ve yapılmasının gerekli olduğunu; müvekkili şirketin bu konuda hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, Müvekkili şirketin Finans Kuruluşu olduğunu, amacının sadece kiracı tarafından seçilen ve talep edilen malın finansmanını sağlamak olduğunu, müvekkili şirketin 6361 s.lı ..., Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 25 maddesi kapsamında tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, dava konusu malın teslim edilmemesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, dolayısıyla; davacı kiracının (davaya konu mal ile ilgili olmak üzere) ödemiş olduğu peşinatın iadesi talebinin haksız olduğunu, davanın reddi gerektiğini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişir. Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasında; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış ... Sözleşmesi gereği, finansal kiralamaya konu malların müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshi nedeniyle davalıya ve dava dışı satıcı şirkete yapılan ihtara rağ...