"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR apuda davalı ... kayıtlı olan eski ..... köyü 265 parsel sayılı 10650 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 27843 ada 61 parsel sayısı, 11079,42 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi tapu kütüğünde olduğu gibi şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 09.06.2010 ilâ 08.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Orman Yönetimi,...
20. Hukuk Dairesi 2019/5167 E. , 2019/6476 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR apuda davalı ... kayıtlı olan eski ..... köyü 265 parsel sayılı 10650 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 27843 ada 61 parsel sayısı, 11079,42 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi tapu kütüğünde olduğu gibi şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 09.06.2010 ilâ 08.07.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir. Orman Yönetimi, 08.07.2010 tarihli dilekçeyle, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, daha sonra yapılan aplikasyon çalışmalarında da bu durumun değişmediği iddiasıyla, tahdit içinde kalan bölümün tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazı tapuya güvenerek satın aldıklarını, daha sonra ifraz edilerek 265 parsel sayısında beyanlar hanesinde "2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarıldığı" şerhi verilerek tescil edildiğini ve..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.02.2001 gün ve 2000/425 - 170 E.K. sayılı kararı ile şerhin kaldırıldığını, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği savunmasıyla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, HMK'nın 303. maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2013 tarih, 2013/1840 - 8596 E.K. sayılı kararı ile kısmen onanmış kısmen bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''1) Davacı ... Yönetiminin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davacı ... Yönetiminin çekişmeli taşınmazın mülkiyetine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi çalışmasının askı ilân tarihinde kadastro mahkemesinde açılan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği, kadastro mahkemesinin 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmanın kanun ve yönetmelik hükümlerine ...