"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA A)Davacı istemi; Davacı, davalı işyerinde geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasanın Ek 5/II maddesi kapsamında olduğundan bahisle itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı; Davalı ... Kurumu Başkanlığı vekili, itibari hizmet süresinden istifade edilebilmesi için sigortalının basım ve gazetecilik işyerinde çalışması ve 506 sayılı Kanunun Ek 5.madde II. bendinin (a-f) alt bentlerinde yazılı fiziksel dış etkenlerden birinin gerçekleşmiş olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı işveren vekili, şirketin 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin 2. bendinde yer alan basım ve gazetecilik işyerleri niteliğinde bulunmadığını, işyerinde çalışma koşullarını ağırlaştıracak ve itibari hizmet...
21. Hukuk Dairesi 2018/5590 E. , 2019/6958 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA A)Davacı istemi; Davacı, davalı işyerinde geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasanın Ek 5/II maddesi kapsamında olduğundan bahisle itibari hizmet süresinin tespiti ile sigortalılık süresine eklenmesini talep etmiştir. B)Davalı Cevabı; Davalı ... Kurumu Başkanlığı vekili, itibari hizmet süresinden istifade edilebilmesi için sigortalının basım ve gazetecilik işyerinde çalışması ve 506 sayılı Kanunun Ek 5.madde II. bendinin (a-f) alt bentlerinde yazılı fiziksel dış etkenlerden birinin gerçekleşmiş olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı işveren vekili, şirketin 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin 2. bendinde yer alan basım ve gazetecilik işyerleri niteliğinde bulunmadığını, işyerinde çalışma koşullarını ağırlaştıracak ve itibari hizmet süresinden yararlanılması sonucunu doğuracak koşulların söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ; Mahkemece; davanın kabulüne ,davacının ...sicil no.lu davalı ... San ve Tic.AŞ (dava döneminde ... Plastik San ve Tic.A. Ş.) bünyesinde 02.10.199719.12.2001 tarihleri arası ve ... Sokak No: 28 ... .../... adresinde bulunan B fabrikasında dava döneminde faaliyet gösteren ... sicil no.lu diğer davalı taşeron firma ... Tah.Tahl.Nakl. bünyesinde 22.01.200230.07.2002 tarihleri arasında geçen ve 1A olarak diğer davalı kuruma bildirilen Toplam 1539 günlük fiili çalışma süresinin 3A olarak değerlendirilerek, 1539 günlük sürenin % 25inin salt sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmiştir. D) Bölge Adliye Mahkemesi Kararı; Bölge Adliye Mahkemesince, kesinleşen mahkeme kararları uyarınca matbaa işyeri sınıfında değerlendirilmesi gereken işyeri kapalı alanında, bilirkişi raporundaki tespit uyarınca solunum ve cilt yoluyla vücuda geçen gaz veya diğer zehirleyici maddelerle çalışarak, işyeri ortamındaki etkenlere maruz kaldığı anlaşıldığından itibari hizmet süresinden yararlanma koşullarına sahip olduğu gerekçesiyle SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. E) Temyiz ; Sosyal Güvenlik Kurumu, 506 sayılı Yasanın Ek 5 maddesinde belirtilen basım işyeri koşulunun oluşmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava,itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının tespiti istenen dönemde davalı işyerinde stok kontrol ve sevkiyat sorumlusu olarak çalıştığı,mahkemece keşif yapıldığı,bilirkişi raporunda işyerinde baskı makineleri ile plastik ve kağıt ambalaj malzemesi üzerine basım yapıldığı,makinelerin tek çatı altında olması nedeniyle kullanılan kimyasalların tüm ortama yayıldığı,havalandırma sisteminin yeterli olmadığı tespitlerine yer verildiği,tanıkların dinlendiği anlaşılmaktadır. İtibari hizmet , gerçekte çalışılmayan ve ...