"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesi kararıyla sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nun 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanığın işyerinde, ikametinde ve aracında gecikmesinde sakınca bulunup bulunmadığı açıklanmadan hafta içi mesai saatleri içinde Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen arama kararı neticesinde suça konu kaçak içkiler ele geçirilmiştir. Mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan...
7. Ceza Dairesi 2019/6526 E. , 2019/39107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin nakil aracının iadesi kararıyla sınırlı olduğu görülerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nun 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanığın işyerinde, ikametinde ve aracında gecikmesinde sakınca bulunup bulunmadığı açıklanmadan hafta içi mesai saatleri içinde Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen arama kararı neticesinde suça konu kaçak içkiler ele geçirilmiştir. Mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan hallerin bulunup bulunmadığı ve nedeni de belirtilmeksizin savcı tarafından verilmiş arama kararının usulüne uygun olmaması karşısında, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı CMK'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiçbir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi; Kabule göre ise; Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın Yasanın 3/18-son cümlesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince hüküm kurulması gerekirken uygulama yeri bulunmayan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi gereğince hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.