Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/1188 · K. 2020/577
YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

Yargıtay 18. Ceza Dairesi E. 2019/1188 K. 2020/577

E. 2019/1188K. 2020/57714 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekilerden ... 10/04/2011 tarihli hazırlık beyanında sanığın kendisine yönelik darp eyleminin olmadığını belirtip, kovuşturma aşamasındaki anlatımında da sanığın kendisine yönelik direnme niteliğinde eyleminden bahsetmemesi karşısında sanığın Şenol Altıntaş haricindeki görevli polis memurlarına karşı ne şekilde cebir ve tehditte bulunduğu belirlenmeden görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle tayin edilen...

Karar Metni

18. Ceza Dairesi 2019/1188 E. , 2020/577 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekilerden ... 10/04/2011 tarihli hazırlık beyanında sanığın kendisine yönelik darp eyleminin olmadığını belirtip, kovuşturma aşamasındaki anlatımında da sanığın kendisine yönelik direnme niteliğinde eyleminden bahsetmemesi karşısında sanığın Şenol Altıntaş haricindeki görevli polis memurlarına karşı ne şekilde cebir ve tehditte bulunduğu belirlenmeden görevi yaptırmamak için direnme suçu nedeniyle tayin edilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması, 2- Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ...nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2018/730 · K. 2020/547

14 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2018/3519 · K. 2020/521

14 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2019/264 · K. 2020/487

14 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2018/8013 · K. 2020/472

14 Ocak 2020

YargıtayYargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2019/3916 · K. 2020/624

14 Ocak 2020