"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 04/04/2013 yerine 19/03/2018 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı ... Şirketinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Taraflar arasında karar ilam harcına nasıl hükmedileceği ve hükmedilen alacakların bir...
9. Hukuk Dairesi 2020/453 E. , 2020/2199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 04/04/2013 yerine 19/03/2018 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı ... Şirketinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Taraflar arasında karar ilam harcına nasıl hükmedileceği ve hükmedilen alacakların bir kısmından sorumlu tutulan şirketin harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumluluğunun nasıl belirleneceği uyuşmazlık konusudur. Karar-ilam harcı harçtan muaf olmamak koşulu ile davayı kaybeden tarafa yükletilmesi gereken bir harç türü olup, diğer yargılama giderlerine katılarak kabul/redde göre oranlanamaz. Açılan davada davalının/davalıların tamamının harçtan muaf olduğu hallerde davanın kabul yada kısmen kabulüne karar verildiğinde karar ilam harcı ile davacının yaptığı harç masraflarına ilişkin olarak; Davalı/davalılar harçtan muaf olduğundan davalı/davalılar aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, - Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ( ve varsa ) ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine şeklinde karar verilmelidir. Davada harçtan muaf olan davalının yanında harçtan muaf olmayan davalı/davalılar var ise karar ilam harcı ile davacının yaptığı harç masrafları harç masrafının kabul redde göre oranlanmayacağı gözden kaçırılmadan harçtan muaf olmayan davalı/davalılara yükletilmelidir. Karar-ilam harcına ilişkin hüküm; Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığıTL. peşin harç ile TL. ıslah (tamamlama) harcının mahsubu ile ...TL. bakiye karar- ilam harcının (harçtan muaf olmayan) davalı/davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, Harç masrafına ilişkin hüküm; Davacının yaptığı toplam..TL. harç masrafının (harçtan muaf olmayan) davalı/davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine şeklinde oluşturulmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, yargılama harçlarından muaf taraf bulunmamaktadır. Davacı dava ve ıslah dilekçeleri ile davalıların tümü aleyhine toplam 57249,95 TL. alacağın tahsili talebinde bulunmuş, Mahkemece davalı ... Şirketi bu miktarın sadece kıdem tazmiantı yönünden 2974,43 TL kısmından diğer davalılar ile birlikte ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Diğer davalılar ise bu miktarın bir kısmından sorumlu tutulmuş olup, tüm davalılar bakımından takdiri indirim miktarları hariç olmak üzere r...