Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/375 · K. 2021/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 K. 2021/367

E. 2020/375K. 2021/36725 Mayıs 2021
bilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... - ... - ... plakalı araçların 22.09.2016 - 27.06.2017 tarihler arasında ... gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı akabinde iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/375 KARAR NO : 2021/367 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... - ... - ... plakalı araçların 22.09.2016 - 27.06.2017 tarihler arasında ... gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle davalı tarafça yapılan ödeme bedelleri düşülmesi akabinde kalan asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli + ceza bedeli KDV'si olmak üzere davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı akabinde iş bu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.587,4579,21 TL) ve KDV(14,26 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı tarafça mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmış ve deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından takip talebinde bildirilen ihlalli geçişlere ilişkin plakaları belirtilen davalıya ait ... - ... - ... plakalı araçlarının 22.09.2016-27.06.2017 tarihleri arasında geçiş ücretleri ve bu ücretlere ilişkin olarak 3.487,05 TL asıl alacak(geçiş ücreti+para cezası), 174,00-TL işlemiş faiz ve 31,32-TL KDV olmak üzere toplam 3.692,38-TL'ye ilişkin alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın 1.587,45-TL asıl alacak, 79,21-TL faiz ve 14,26-TL KDV alacağı olmak üzere toplam 1.680,92-TL'lik alacak bakımından iptalinin istenildiği ve de ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67. Maddede öngörülen 1 yıllık hak düş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 18

5– 21/1/2017 tarihli ve 6771 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2021/967

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/237 · K. 2021/240

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/775

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/690 · K. 2021/378

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 · K. 2021/776

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2021/809

23 Kasım 2021