"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2015 gün ve 2012/238 Esas - 2015/456 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 21.11.2019 gün ve 11291 Esas - 6014 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 04/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- 21.11.2019...
1. Hukuk Dairesi 2020/980 E. , 2020/2279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.12.2015 gün ve 2012/238 Esas - 2015/456 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 21.11.2019 gün ve 11291 Esas - 6014 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacıdan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 04/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- 21.11.2019 tarihinde bozma kararına yazdığım gerekçelerle karar düzeltme isteğinin kabulü ile kararın onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.