DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede, sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlıklarda----- yetkili bulunduğunu, davalının yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında ---- tarihinde imzanmış olan ----- şantiyelerde ihtiyaç duyduğu -------- malzemelerinin tedarik edilmesi işini yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği satın almayı taahhüt ettiği ürünlere karşılık sıralı olarak ----- bedelli, toplam -- çeki verdiğini ve çeklerin tamamının ödendiğini, malzemelerin tamamının --- tarihine kadar eksiksiz olarak teslim edilmesi gereken...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO: 2021/396 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede, sözleşmenin uygulanmasından doğacak her türlü uyuşmazlıklarda----- yetkili bulunduğunu, davalının yetki itirazının kabulünün mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında ---- tarihinde imzanmış olan ----- şantiyelerde ihtiyaç duyduğu -------- malzemelerinin tedarik edilmesi işini yerine getirmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği satın almayı taahhüt ettiği ürünlere karşılık sıralı olarak ----- bedelli, toplam -- çeki verdiğini ve çeklerin tamamının ödendiğini, malzemelerin tamamının --- tarihine kadar eksiksiz olarak teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemesi üzerine ----- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, geri dönüşün alınamadığını, müvekkilinin üstlenmiş olduğu kamu ihalesi nedeniyle taahhüt etmiş olduğu işleri bitirmek zorunda olduğundan söz konusu ürünleri başka bir tedarikçiden temin etmek zorunda kaldığını, bu nedenle davalı tarafa ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiklerini, ödenen bedeller ile vadesi gelmemiş çeklerin iadesinin fiyat farkı ile sözleşme gereği geciken her gün işletilen sözleşme bedelinin ----oranında toplam ---- gecikme cezası ve doğmuş ve doğacak zararlarının karşılanması talebini içerir ihtarname gönderildiğini, davalı tarafa tedarik edilen muadil ürünlere ödenen ---- tutarında fiyat farkının da fatura edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine------ dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik fazla ödenen bedeller ile fiyat farkı için toplam -------- üzerinden takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatı ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline vermiş olduğu siparişleri iptal etmediğini, müvekkili ile aralarında imzalanan sözleşmeyi feshetmediğini, davacının müvekkiline vermiş olduğu siparişlerin teslim tarihinin de geçmediğini, davacı tarafından müvekkiline cari hesabın kesildiğine ilişkin herhangi bir bildirim gönderilmediğini, dava konusu takip tarihi itibariyle davacı hukuken alacaklı sıfatına sahip olmadığından cari hesaba dayalı icra takibi başlatmakta haksız olduğunu, sunulan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etm...