"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın geldisinin Eskisaray mahallesi 121 ada 49 parasel olduğu, bu...
5. Hukuk Dairesi 2020/984 E. , 2020/6216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın geldisinin Eskisaray mahallesi 121 ada 49 parasel olduğu, bu parselin ilk maliki Hüsnü Binet isimli şahsın 121 ada 49 parselde bedeli karşılığında TEK kurumu lehine 3591 m² irtifak hakkı tesciline istimlaken 17/07/1987 tarihinde tapuda ferağ verdiği, akabinde taşınmazı ... isimli kişiye sattığı, bu kişinin malikliği döneminde taşınmazın 17/11/1993 tarihinde 35 parçaya ifraz olduğu,ifrazla oluşan parsellerden, dava konusu taşınmazın geldisi olan 1407 ada 1 parsele daha önce bedeli ödenen irtifak hakkının 310,62 m²'sinin isabet ettiği ve bu parsel üzerine ifraz tarihinde irtifak şerhinin aktarıldığı, dava konusu taşınmazın mevcut tapusunda da bu şerhin bulunduğu, fen bilirkişi raporuna göre de dava konusu taşınmazdan tek bir enerji nakil hattı geçtiği alanının ise 318,49 m² olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; önceki malik döneminde 310,62 m² irtifak hakkına ilişkin ferağ verildiği gözetilerek bu kısım yönünden davanın reddine, sadece 7,82 m² irtifak hakkı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükmü kurulması, 2-Kabule göre de; dava konusu taşınmazın zemin ve yapı değerinin toplamı üzerinden değer kaybı hesaplanması gerekirken zemin ve yapı değerlerine ayrı ayrı değer kaybı oranları uygulanmak suretiyle hesap yapılması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.