"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve haklarındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını kadastro tesbiti sırasında davalı eşi ... adına yazdırdığını ve kadastro tutunaklarının 24.12.2009 tarihinde kesinleştiğini belirterek oluşan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiline cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin ilk karar Dairemizin 25.05.2015 tarih 2014/1822 Esas, 2015/7646 Karar sayılı ilamı ile...
17. Hukuk Dairesi 2018/5763 E. , 2020/5092 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve haklarındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını kadastro tesbiti sırasında davalı eşi ... adına yazdırdığını ve kadastro tutunaklarının 24.12.2009 tarihinde kesinleştiğini belirterek oluşan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkiline cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin ilk karar Dairemizin 25.05.2015 tarih 2014/1822 Esas, 2015/7646 Karar sayılı ilamı ile kadastro çalışmaları sırasında, borçlunun dahili ile oluşan tutanaklar ve buna bağlı olarak kesinleşen tapular borçlunun tek taraflı yaptığı tasarruf işlemi olarak değerlendirilmesinin Dairemizin yerleşmiş görüşlerinden olduğu, somut olayda, borçlunun dava konusu taşınmazların bir kısmında tam, bir kısmında hissedar olarak pay sahibi olduğu, borçlunun borcun doğumundan sonra 28.10.2009 tarihli itiraz dilekçesi ile dava konusu taşınmazların davalı eşine ait olduğu veya hissedar olduğuna ilişkin itirazı bulunduğundan, dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının celp edilerek tesbit bilirkişilerini de dinlemek sureti ile taşınmazların davalı ... kendi babasından mı yoksa borçlunun kendisine vermesi nedeni ile mi tutunakların oluştuğunun saptanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece, tespit bilirkişilerinden ... nun yeminli beyanlarından, davalıların öz amca çocukları olduğu kök murislerinin aynı olduğu ve davalı ... nun davaya konu taşınmazı Hakkı ve ... kardeşlerden satın almış olduğunu bildiğini beyan ettiği, kadastro tutanakları ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davaya konu taşınmazların davalı ... hileli satış yolu ile geçmediği kanaatine varıldığı gerekçesi ile yeniden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİKnun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına, dava konularından 126 ada 12 parselin ilk tesbitinin davalı ... ceddinden intikalen üçüncü kişi adına tescil edildiği, borçlu tarafından yapılmış bir itiraz veya işlem ile tescilin bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava konularından 258 ada 4 parselin borcun doğumundan sonra 16.06.2009 tarihinde tutulan tesbit tutunağında, taşınmazın eşit hisseli olarak ... oğulla...