Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15577 · K. 2021/967
YargıtayYargıtay 3. Ceza Dairesi

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2020/15577 K. 2021/967

E. 2020/15577K. 2021/96712 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15577 E. , 2021/967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılan sanık ... ve katılan ... tarafından yapılan itirazların Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2016 tarihli ve 2016/477 D.iş sayılı ile 21.09.2016 tarihli ve 2016/633 D.iş sayılı kararları ile incelenerek reddedildiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. 1) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde...

Karar Metni

(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/15577 E. , 2021/967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı katılan sanık ... ve katılan ... tarafından yapılan itirazların Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2016 tarihli ve 2016/477 D.iş sayılı ile 21.09.2016 tarihli ve 2016/633 D.iş sayılı kararları ile incelenerek reddedildiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. 1) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında katılan ...a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; a) Katılan ... ve arkadaşları ... ve ...in soruşturmada alınan beyanlarında sanıklardan ...in namlu ile ...a defalarca yüzüne ve kafasına vurduğunu belirttikleri, ...in...a karşı eyleminden bahsetmedikleri, ...ın kovuşturmada alınan beyanında da ...'in demir çubukla yüzüne vurduğunu, ...'in vurmadığını açıkca beyan ettiği, ...'ın da kovuşturmada...'in...'a vurduğunu gördüğünü fakat ...'in...'a vurduğunu görmediğini beyan ettiği, tanık ...'un da ...'in elindeki demir boruyla ...'ın kafa bölgesine defalarca vurduğunu, ...'un kulağının yarıldığını ve göz altındaki elmacık kemiğinin açıldığını beyan ettiği, ...'in ise kovuşturmada ...'in ...'un yüzüne namlu ile vurduğunu... yere yıkılınca ...'in de elindeki namlu ile...'a vurmaya başladığını beyan ettiği anlaşılmakla, ...'in ifadelerindeki çelişkiler giderilmeden, sanık ...'in üzerine atılı suçu...