Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/73 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 K. 2021/664

E. 2021/73K. 2021/6649 Haziran 2021
iadehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri-------------yevmiye sayılı ------------- edildiğini borcun ödenmemesi üzerine müvekkilleri aleyhine Van ------esas numaralı dosyası ------ paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilleri tarafından takip dosyası borcunun ------- ödendiğini ve müvekkile aynı tarihli ------- verildiğini, söz konusu davanın kapandığını ancak buna rağmen ------- kaldırılmadığını ve taşınmaz üzerinde devam ettiğini ----kaldırılması amacı ile taraflarınca -------- sıfatı ile bakmak üzere Van ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin------- esas sayılı dosyası ile davalı -------kaldırılması davacı açıldığını ancak dava sırasında davaya cevaben yazılan müzekkere cevaplarından davalı şirketin önce----- yaptığı ve ardından da şirketin 6102 sayılı TTK 'nun geçici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2021/664

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilleri-------------yevmiye sayılı ------------- edildiğini borcun ödenmemesi üzerine müvekkilleri aleyhine Van ------esas numaralı dosyası ------ paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilleri tarafından takip dosyası borcunun ------- ödendiğini ve müvekkile aynı tarihli ------- verildiğini, söz konusu davanın kapandığını ancak buna rağmen ------- kaldırılmadığını ve taşınmaz üzerinde devam ettiğini ----kaldırılması amacı ile taraflarınca -------- sıfatı ile bakmak üzere Van ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin------- esas sayılı dosyası ile davalı -------kaldırılması davacı açıldığını ancak dava sırasında davaya cevaben yazılan müzekkere cevaplarından davalı şirketin önce----- yaptığı ve ardından da şirketin 6102 sayılı TTK 'nun geçici 7. Maddesi gereği 09/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin anlaşıldığını bu sebeple Van ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- tarihli ara kararıyla taraflarınca ihya davası açmak üzere süre verildiğini beyan ederek açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile ----------- gerekli incelemelerin yapılarak ihyasına karar verilmesini ve şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesi ve bu işlemleri yapması için tasfiye memurunun atanması , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış ancak davaya beyanda bulunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır. Yöntemine uygun duruşma açılmış, kanıtlar toplanmıştır. --- örneği celp edilmiştir. 6102 sayılı geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca,------ alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak ---- ihyasını isteyebilir. Celp edilen -------göre davalı şirketin TTK. geçici 7. maddesi uyarınca-- olarak ----- tarihinde resen terkin edildiği, buna göre davanın beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı, ancak ----- müzekkere cavabından şirkete TTK geçici 7. Madde kapsamında yapılan tebligatın------ tarihinde iade-adreste tanınmıyor ------------- iade geldiği bu durumda -------- TTK. geçici 7. Maddenin 4/a maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de tebliğ yapması gerektiği ancak yapılmadığı anlaşılmakla davanın süresinde açıldığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacının açtığı Van -----Asliye Hukuk Mahkemesinin -------esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle ihya talebi kabul edilmiştir. Dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 · K. 2021/588

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/552

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/590

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2021/1256

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2021/591

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/96

9 Şubat 2022