Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi davalı ... tarafından hazırlanmış olan ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç 24/08/2019 günü ... sevk ve idaresinde iken, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca cadde üzerinde hareket halinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili ... idaresindeki araç cadde üzerinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki araç, önündeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralına riayet etmediğini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın arka kısımlarına çarptığını ve trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/306 Esas KARAR NO:2021/306
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi davalı ... tarafından hazırlanmış olan ve ... adına kayıtlı ... plakalı araç 24/08/2019 günü ... sevk ve idaresinde iken, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca cadde üzerinde hareket halinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkili ... idaresindeki araç cadde üzerinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki araç, önündeki aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlemek kuralına riayet etmediğini, müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın arka kısımlarına çarptığını ve trafik kazasına asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracının bazı kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini ve bu hasarlar motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişi tarafından düzenlenen 28/08/2019 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, rapor uyarınca aracın toplam tamirat masrafı 19.692,26 Euro, aracın tekrar tedarik değeri 7.000,00 Euro KDV dahil kalan değeri ise 3.650,00 Euro olduğunu, bu zarar aracın kayıtlı olduğu ülkede yetkili servis tarafından tespit edildiğini, aracın onarım masrafını tekrar tedarik değerinden yüksek olması sebebiyle tekrar tedarik değerinden aracın kalan değeri düşüldüğünde ortaya çıkan 3.350,00 Euro'yu davalı ... ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin de bu kazadan dolayı 22/06/2020 tarihinde müvekkilinin hasar dosyasına binaen kısmi bir ödeme olarak kabul ettikleri 15.379,74 tutarında bir ödeme bulunduğunu beyan ile davanın kabulü, davacı müvekkilinin bakiye maddi zararının 1.360,50 Euro olduğunun tespiti ile ZMSS poliçe limitlerini geçmemek kaydıyla davalı ... şirketinden aynen tahsilini, aynen tahsili mümkün olmaması durumunda fiili ödeme günündeki Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminini, iş bu bakiye maddi zarar miktarını temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Öncelikle dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkili sigorta şirketince 22/06/2020 tarihinde 15.279,74 hasar bedeli ödenmiş bulunduğunu, davacı tarafa söz konusu davaya konu ettiği gerçek hasar bedeli ödenmiş olduğunu, gerçek hasar bedelini aşan ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik bakiye hasar bedeli taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafça açılan davanın müvekkili davalı yönünden gerek usul ve gerekse esas açısından reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi...