DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin aşağıda niteliği yazılı çeklerini kaybolduğunu, bir başkası tarafından bulunup ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olacağını iddia ederek dava konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. Dava çek iptali davası olup, davacının iddiaları doğrultusunda delilleri toplanmış, T.Ticaret Sicil gazetesinde usulüne uygun gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Yapılan ilana rağmen dava konusu çeklerle ilgili mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı gibi, çeklerin muhatap bankalarada ibraz edilmediği anlaşıldığından ve mahkemecede dava konusu çeklerin kaybolduğu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2021/446
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin aşağıda niteliği yazılı çeklerini kaybolduğunu, bir başkası tarafından bulunup ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olacağını iddia ederek dava konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı kararı verilmesini iddia ve talep etmiştir. Dava çek iptali davası olup, davacının iddiaları doğrultusunda delilleri toplanmış, T.Ticaret Sicil gazetesinde usulüne uygun gerekli ilanlar yaptırılmıştır. Yapılan ilana rağmen dava konusu çeklerle ilgili mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı gibi, çeklerin muhatap bankalarada ibraz edilmediği anlaşıldığından ve mahkemecede dava konusu çeklerin kaybolduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden TTK.nun 676 maddesi uyarınca iptallerine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Bankaya ibraz edilen ... seri nolu 75.000,00 TL bedelli 02/11/2020 düzenleme tarihli çek yönünden, istirdat davası açılmadığından, davanın konusuz kaldığından bu çek yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Diğer çekler yönünden, açılan davanın KABULÜ İLE; ... ... İzmir şubesinin ... iban numaralı, ... - V.No: ... ye ait hesaptan keşide edilen lehdarı ve meşru hamili ... olan ; ... çek seri nolu 75.000 TL bedelli 02/02/2020 tarihli, ... çek seri nolu 75.000 TL bedelli 02/12/2020 tarihli, ... çek seri nolu 75.000 TL bedelli 02/01/2021 tarihli çekler yönünden, ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Alınması gereken 59,30 TL nispi harca, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 106. Maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunun 27. Maddesine göre 20,00-TL'nin altında olduğundan, eksik 4,90-TL harç için harç tahsil müzekkeresinin yazılmasına yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olmak üzere karar verildi. 27/05/2021
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza