Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin oğlu ...'ın davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracı kullanırken yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda 09.09.2009 tarihinde öldüğünü, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma açıldığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için 22.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ......
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/739 KARAR NO:2021/651
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:22/12/2020 KARAR TARİHİ:07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...vekili verdiği dava dilekçesinde, müvekkilinin oğlu ...'ın davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı aracı kullanırken yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucunda 09.09.2009 tarihinde öldüğünü, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma açıldığını, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için 22.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibarin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle zamanaşımı definde bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da kendi kusuru ile ölen sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulamayacağını, davaya konu poliçe ile de işletenin sorumluluğunun teminat altına alındığını, bu nedenle de davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava, sigortaya karşı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin incelenmesine geçilmiştir. Davalı sigorta şirketi süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunmuştur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 72inci maddesine göre; Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendi...