Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1289 · K. 2021/4643
YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E. 2021/1289 K. 2021/4643

E. 2021/1289K. 2021/464314 Eylül 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını 20.02.2014 tarihinde düşük bedel ile diğer davalı ...a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, haksız açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17.hukuk Dairesinin 06.02.2018 tarih 2016/8848 Esas 2018/650 Karar sayılı ilamı ile, davalı ...ın geçerli yetki itirazının kabulüne ve dosyanın Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/1289 E. , 2021/4643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... aleyhine takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, dava konusu taşınmazını 20.02.2014 tarihinde düşük bedel ile diğer davalı ...a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, haksız açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin ilk kararı, Yargıtay 17.hukuk Dairesinin 06.02.2018 tarih 2016/8848 Esas 2018/650 Karar sayılı ilamı ile, davalı ...ın geçerli yetki itirazının kabulüne ve dosyanın Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, dava konusu taşınmazın tapuda devri esnasında 30.000,00 TL bedel belirlendiği, hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporunda taşınmazın bedelinin satış tarihi itibariyle 64.000,00 TL olduğunun tesbit edildiği, her iki bedel arasında fahiş fark olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.347,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1419 · K. 2021/8518

9 Kasım 2021

YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1307 · K. 2021/5623

28 Eylül 2021

YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16909 · K. 2021/11507

30 Aralık 2021

YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1308 · K. 2021/4648

14 Eylül 2021

YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/18776 · K. 2021/10657

20 Aralık 2021

YargıtayYargıtay 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16263 · K. 2021/8982

23 Kasım 2021