"İçtihat Metni" Sanık ... hakkında yağma, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davası sonucunda mahkumiyetine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarih ve 2014/324 Esas, 2014/426 sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm süresi içerisinde sanık müdafisi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 30/10/2015 tarihli tebliğname ile mahkeme hükmünün "ONANMASI, BOZULMASI" talep edilmiş, Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2015/8103 Esas, 2018/3228 Karar sayılı ilamı ile; sanık kurulan hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle; Sanık ... hakkında yağma, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sırasında sanık hakkında mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği, sanık ...ın...
6. Ceza Dairesi 2021/22298 E. , 2021/16211 K. "İçtihat Metni" Sanık ... hakkında yağma, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davası sonucunda mahkumiyetine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarih ve 2014/324 Esas, 2014/426 sayılı ilamı ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm süresi içerisinde sanık müdafisi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 30/10/2015 tarihli tebliğname ile mahkeme hükmünün "ONANMASI, BOZULMASI" talep edilmiş, Dairemizin 24/04/2018 gün ve 2015/8103 Esas, 2018/3228 Karar sayılı ilamı ile; sanık kurulan hükmün onanmasına karar verilmiş, Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle; Sanık ... hakkında yağma, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sırasında sanık hakkında mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verildiği, sanık ...ın duruşmalardan bağışık (vareste) tutulma haklarının hatırlatılmadığı, sanığın savunmaların sırasında bağışık tutulma konusunda bir beyanının da olmadığı, bununla birlikte mahkemesinin 14/10/2008 tarihli karar duruşmasında aynı yargı çevresi içinde bulunan cezaevinde bulunmasına rağmen, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 193 ve 196 maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle onama kararımızın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edilmiştir. Bunun üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasında somut vak'a bazındaki uyuşmazlık; savunması alındıktan sonra serbest bırakılan (veya yargılamanın başından itibaren tutuksuz olarak yargılanan) ve savunmasının alınması esnasında ya da kovuşturma evresinde bağışık tutulma konusunda bir beyanı ya da dilekçesi bulunmayan sanığın karar duruşmasında aynı yargı çevresi içinde bulunan cezaevinde bulunmasına rağmen yokluğunda, 5271 sayılı CMKnın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak karar verilip kesinleşen hükmün, olağanüstü kanun yollarından olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine bozulup bozulamayacağı konusundadır. 5271 sayılı CMKnın Sanığın duruşmada hazır bulundurulmaması başlıklı 193. maddesinin birinci fıkrasında Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz... Sanığın duruşmadan bağışık tutulması başlıklı 196. maddesinin beşinci fıkrasında Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargı çevresinin dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir. Hukuka kesin aykırılık hâlleri başlıklı 289. maddesinin birinci...