Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/187 · K. 2021/585
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 K. 2021/585

E. 2021/187K. 2021/58511 Haziran 2021
limited şirkethaksız rekabettespit davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tescilli ticaret unvanındaki ayrıcı ve çekirdek unsur olan ibaresini kullanmakta öncelik ve üstünlük hakkı vardır. Müvekkil şirket ise ekte sunduğumuz 19/08/1997 tarih 4357 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ............. Sayfasından görüldüğü üzere 13/08/1997 tarihinde "............. Turizm Seyahat İnşaat Tekstil ve Temizlik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi" adıyla tescil ve ilan edilmiştir. Müvekkil şirketin ticaret ünvanı tescillidir. Tescilli ünvandaki ayırıcı ve belirleyici unsur ibaresidir. Davalı şirket ise müvekkil şirketin tescilli ticaret ünvanını haksız şekilde tescil ettirmiş ve halen kullanmıştır. 20/08/2014 tarih 8635 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nin ............... Sayfasında ..................

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2021/585

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tescilli ticaret unvanındaki ayrıcı ve çekirdek unsur olan ibaresini kullanmakta öncelik ve üstünlük hakkı vardır. Müvekkil şirket ise ekte sunduğumuz 19/08/1997 tarih 4357 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ............. Sayfasından görüldüğü üzere 13/08/1997 tarihinde "............. Turizm Seyahat İnşaat Tekstil ve Temizlik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi" adıyla tescil ve ilan edilmiştir. Müvekkil şirketin ticaret ünvanı tescillidir. Tescilli ünvandaki ayırıcı ve belirleyici unsur ibaresidir. Davalı şirket ise müvekkil şirketin tescilli ticaret ünvanını haksız şekilde tescil ettirmiş ve halen kullanmıştır. 20/08/2014 tarih 8635 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nin ............... Sayfasında ............... Ticaret Sicil No lu ................. mersis no lu ........... İnşaat Gıda Kuruyemiş Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adıyla kurulan şirketin 824 ilan no lu kuruluş ilanından anlaşıldığı üzere şirketin kuruluş tarihi 14/08/2014'tür. Davalı şirketin öncelik ve üstünlük hakkı bulunan müvekkilin tescili ticaret ünvanındaki çekirdek ve ayırıcı unsuru haksız şekilde tescil ederek kullanmıştır. Mütecaviz, "...................... İnşaat Gıda Kuruyemiş Tekstil Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" adıyla tescil belgesi müvekkile ait olan markayı haksız olarak kullanmakta müvekkil şirketin saygınlığının ardına gizlenerek haksız kazançlar elde etmektedir. Müvekkil şirketin tescilli kodu ile aynı sektörlerde davalı şirket faaliyette bulunmaktadır. Davalı şirkete ihtarname gönderilmiş ancak davalı kullanmaya devam etmiştir. Davalının eylemleri haksız rekalet teşkil etmekte olup davalı şirketin ünvanında Akmercan ibaresini kullanmasının önlenmesine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız rekabetten kaynaklanan meni-i müdahale talebine ilişkindir. Haksız rekabete yönelik iddianın davacıya ait ticaret ünvanında yer alan ve de marka hakkına sahip olduğu ............ ibaresinin davalının kendi ticaret ünvanında haksız olarak kullandığı sebebine dayanmaktadır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davanın marka hakkına dayalı ticaret ünvanına yönelik haksız rekabetin önlenmesi,ve men-i davası olduğu, davacıya ait davaya konu markanın Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğu ve davalının kendi ticaret ünvanında kullanıldığı iş bu davaya bakmakla görevli Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereği görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2021/492

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/349

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/580

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2021/743

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2021/985

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2021/563

8 Haziran 2021