Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E. 2021/4510 K. 2021/8349
Kısa Önizleme
Önizleme"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 03/09/2019 tarih, 2019/İHK-9814 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçla davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu 07/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.050,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim...
Karar Metni
4. Hukuk Dairesi 2021/4510 E. , 2021/8349 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 03/09/2019 tarih, 2019/İHK-9814 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçla davacının sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu 07/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.050,00 TL sürekli maluliyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulüyle, 324.652,80 TL tazminatın 20.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ... Sigorta A.Şden alınarak başvurana verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hakem Heyetince; kusur bilirkişi raporu alınmadan, Kaza tespit Tutanağında yapılan belirlemelere göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de;yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. HMK'nın 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, kaza sonrası trafik polisi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalıya sigortalı araç sürücüsünün, geniş açıyla sağa doğru dönüş yapmak istediği sırada aynı istikametten arkasından gelen davacının sevk ve idaresindeki aracın, davalıya sigortalı su tankerine sağ yandan teker kısmendan çarparak yoldan çıkması ve 20,7 metre ileride şarampolde durması şeklinde kazanın meydana geldiği açıklanarak, kazanın meydana gelmesinde,davalıya sigortalı araç sürücüsünün; sağa dönüş kurallarına riayet etmemek (KTK 53/1-A) ve şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak, (KTK 56/1-A) kurallarını ihlal ettiği, davacı ...un herhangi bir kural ihlali bulunmadığı belirtilmiştir. Kaza Tespit Tutanağı düzenlenirken davacının kullandığı aracın durma me...