Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 30/08/2018 tarihi ile 03/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/395 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 30/08/2018 tarihi ile 03/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davaya konu ... 12.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/11/2018 tarihinde ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 3.084,25 TL asıl alacak, 42,65 TL faiz, 7,68 TL KDV olmak üzere 3.134,58 TL'lik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 22/12/2020 tarihli ara kararı gereğince dosya, Elektrik - Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/01/2021 teslim tarihli raporda özetle; 1-... ve ... plakalı araçların, CD kayıtlarında 6 kez ihlali geçiş fotoğrafları, araç plaka görüntülerinin tespit edildiği, 2-... ve ... plakalı araçların, geçiş ihlallerinin, her iki aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu dönem içerisinde yer aldığı, 3-Dosya içerisinde davalıya ait araçların, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, 4-İhlalli geçiş ücretleri ile 6001 Sayılı Kanunun 30/5 Maddesi gereği 4 kat uygulanan ceza tutarları genel toplamının 3.084,25 TL hesaplandığı, 5-... 12.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 03.11.2018 tarihli talep ile faiz dahil olmak üzere toplam 3.134,58 TL icra takibi başlatıldığı, 6- Davacı yanın takip tarihi itibariyle davalıdan, Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti+Ceza) 3.084,25 TL, İşlemiş Faiz Tutarı 42,84 TL, İşlemiş Faiz KDV tutarı 7,70 TL olmak üzere toplam 3.134,79 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından ...