Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/159 · K. 2021/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 K. 2021/343

E. 2018/159K. 2021/34326 Nisan 2021
ayıplı malbilirkişi raporuzarar tazminiön incelemetazminattazminat davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü sürekusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını davaya konu ... plaka numaralı aracın dava dışı ...Ltd. Şti. Aylık olarak kiralandığını mevcut aracın ... model ... olduğunu, müvekkiline ait aracın uzun vadeli kiralama yapıldığını dönem içerisinde, 6552 KM de iken ... istasyonundan alınan mazot neticesinde muhtemelen mazot kirli/ sulu olması sebebi ile 22/09/2017 tarihinde arıza verdiğini dava konusu aracın ... şirketi tarafından ... aktivite numarası ile taşıt tanıma sistemi kapsamında devamlı suretli davalıya ait istasyonlardan mazot aldığını, mevcut arızanın giderilmesi için araç yol yardım servisi çağrıldığını ... servisi götürüldüğünü, serviste araçtaki yakıt aşırı pis ve sulu yakıt olması sebebi ile yakıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/159 Esas KARAR NO :2021/343 Karar

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/02/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını davaya konu ... plaka numaralı aracın dava dışı ...Ltd. Şti. Aylık olarak kiralandığını mevcut aracın ... model ... olduğunu, müvekkiline ait aracın uzun vadeli kiralama yapıldığını dönem içerisinde, 6552 KM de iken ... istasyonundan alınan mazot neticesinde muhtemelen mazot kirli/ sulu olması sebebi ile 22/09/2017 tarihinde arıza verdiğini dava konusu aracın ... şirketi tarafından ... aktivite numarası ile taşıt tanıma sistemi kapsamında devamlı suretli davalıya ait istasyonlardan mazot aldığını, mevcut arızanın giderilmesi için araç yol yardım servisi çağrıldığını ... servisi götürüldüğünü, serviste araçtaki yakıt aşırı pis ve sulu yakıt olması sebebi ile yakıt sisteminin arızalandığı sebebin yakıttan olduğunu ve sistemin değişmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine serviste yapılacak işlemin maliyetli olacağını düşünerek müvekkilinin parçalarını kendi almak sureti ile aracını sanayide yaptırmaya karar verdiğini, aracın yakıt sistemine ilişin değişen parçalar ve fiyatlarına ilişkin tedarikçi ... otomotiv .. Şirketi tarafından 3 adet fatura düzenlendiğini 20/11/2017 tarihli ... sıra numaralı 3462,25 TL, ... sıra numaralı 4479,75TL ve ... sıra numaralı 3136,60 TL faturalar düzenlendiğini, alınan parçalarla birlikte aracın ...& a ait serviste 1.498,60 TL bedelle tamir edildiğini, bunun üzerine davalı firmaya başvurulduğunu, firmanın aracın hangi tarihte hangi istasyonlardan mazot aldığını görmek adına evrak istediğini gelen evrakta ... ve Dudulu bayilerinden mazot alınımı yaptığının görülmekte olduğunu yetkili servisin mazottan aldığı numunelerde müvekkili e-mail ortamında yakıt kaynaklı bir arıza olduğunu gösteren açıklama yapıldığını, davalı tarafından gelen yazı cevabında ise istasyonlarından alınan numunelerde herhangi bir aykırılığa rastlanmadığının bildirildiği arızanın 22/09/2017 tarihinde yapılandığı dikkate alınarak alınan numunelerin 03/10/2017 tarihinde alınması sebebi ile akaryakıtların örtüşmemesinin muhtemel olduğunu, müvekkilinin.... Noterliğinin 06/10/2017 tarih ... yevmiye numarası ile davalı yana ihtarname keşide ettiğini uğranılan zararın tazminin talep edildiği davalı yanca herhangi bir cevap verilmediğini, haklı davalarının kabulünü, ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 09/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek bankalara uygulanan en yüksek ticari faiz ile 14.352,24 TL nin tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aracın 22/09/2017 tarihinde ayıplı mal sebebiyle arıza verdiği iddia etmekteys...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2021/639

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2020/349

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2021/691

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 · K. 2021/35

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2021/847

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2021/662

4 Ekim 2021