Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/397 · K. 2021/195
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 K. 2021/195

E. 2020/397K. 2021/1956 Nisan 2021
itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili ...... tarihli celseye mazeret beyan etmeden gelmediğinden dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5 maddesi gereğince; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının peşin alınan 805,30 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan 746,00-TL fazla harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmemiş gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... KARAR NO :....

HAKİM : ... KATİP : .. DAVACI : .. ...... AYDIN VEKİLİ : Av. .... DAVALI :...( TC.NO: ..) ....../ İZMİR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : .. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 1.. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili ...... tarihli celseye mazeret beyan etmeden gelmediğinden dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nun 150/5 maddesi gereğince; Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının peşin alınan 805,30 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan 746,00-TL fazla harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili için Hazineye müzekkere yazılmasına, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmemiş gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine, Davacı vekilinin ve davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/334 · K. 2021/185

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/172

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/207

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/111

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/132

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/290

27 Mayıs 2021