Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesi ile hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş nin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, vergi mükellefi olduğu ve halen ticari faaliyette olduğu ve bu nedenle şirketin ihya edilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesi sunulmadığı, davayı inkar eder konumda olduğu açıktır. Taraflar arasında tartışmanın adı geçen şirketin halihazırda vergi mükellefiyetinin devam edip etmediği, ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bu çerçevede ticari faaliyetinin devam edip etmediği, usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK Geçici madde 7 hükmüne göre ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep olunan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/69 KARAR NO : 2021/471
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesi ile hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu ... A.Ş nin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, vergi mükellefi olduğu ve halen ticari faaliyette olduğu ve bu nedenle şirketin ihya edilmesini talep etmiştir. Davalı sicil müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesi sunulmadığı, davayı inkar eder konumda olduğu açıktır. Taraflar arasında tartışmanın adı geçen şirketin halihazırda vergi mükellefiyetinin devam edip etmediği, ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bu çerçevede ticari faaliyetinin devam edip etmediği, usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK Geçici madde 7 hükmüne göre ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep olunan şirketin 09/10/2014 tarihinde ve resen TTK-Geçici 7 madde hükmüne göre tasfiyenin gerçekleştiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı bu hususların tartışmasızdır. Usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK Geçici Madde 7 hükmüne göre şirketin yeniden ihyasının gerekip gerekmediği taraflar arasında tartışmalıdır. İhyası talep olunan şirketin 09/10/2014 tarihi itibariyle resen terkin işleminin yapıldığı, TTK-Geçici 7 Madde hükmüne göre işlemin gerçekleştiği, davada taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki 6102 sayılı TTK Geçici Madde 7/f.15 hükmüne göre haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurularak şirket ihyasının istenebileceği, dosya kapsamında silinme tarihinden itibaren beş yıl geçtiği açık olsa dahi aynı maddenin f.2 hükmüne göre "Davacı veya davalı sıfatı ile devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatifler hakkında bu madde hükmü uygulanmaz." düzenlemesinin mevcut olduğu, bu düzenlemenin sadece birinci fıkra hükmüne değil tüm madde hükmüne şamil olduğu, bu nedenle adı geçen maddenin Geçici Madde 7.fıkrasını dahi kapsadığı, ikinci fıkranın genel hüküm niteliğinde olduğu, yorum bilimi kurallarına göre genel olarak yorumlanması gerektiğinin kabulü ile yargılamaya devam olunmuştur. Esasen derdest davalar ile ilgili Geçici Madde 7 hükmünün uygulanmayacağına dair hükmün açık içeriği karşısında kanun koyucunun amacına uygun şekilde bu hükmün maddenin belli noktalarına özgülenmesi kanun hükmünün açık ihlaline yol açacaktır. Daha da önemlisi davacının mülkiyet haklarının ve hak arama hürriyetinin sınırlanmasına yol açacak yorum tarzı konuyla ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ve Anayasa Mahkemesinin yerleşik uygulamalarına da aykırılık teşkil edecektir. Bu itibarla dava süresi içinde açılmıştır. Dava TTK'nın Geçi...