"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 07.07.2004 ile 01.08.2014 tarihleri arasında bahçıvan olarak çalıştığını, 3600 prim gün sayısı ile 15 yıllık sigortalılık süresinin dolduğunu, SGK İl Müdürlüğünden aldığı 07.07.2014 tarihli yazısı ile davalı işverene ... 14. Noterliğinin 01/08/2014 tarih ve 17298 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini 3600 gün yasasının öngördüğü haktan faydalanarak feshettiğini, kıdem ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili,...
9. Hukuk Dairesi 2017/10991 E. , 2019/7839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin 07.07.2004 ile 01.08.2014 tarihleri arasında bahçıvan olarak çalıştığını, 3600 prim gün sayısı ile 15 yıllık sigortalılık süresinin dolduğunu, SGK İl Müdürlüğünden aldığı 07.07.2014 tarihli yazısı ile davalı işverene ... 14. Noterliğinin 01/08/2014 tarih ve 17298 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş akdini 3600 gün yasasının öngördüğü haktan faydalanarak feshettiğini, kıdem ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davacının yaşlılık sigortası bakımından bağlı bulunduğu kuruma veya sandığa müracaat etmiş olduğunu belgelemediğini, yasal şartları tamamlayamadığını, bu durumu ... 14. Noterliğinin 17731 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya bildirdiğini, haksız ve yersiz olarak kıdem tazminatını hak kazanamayacak şekilde iş akdini tek taraflı olarak fesih ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekili bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde yıllık izin belgeleri ve pusulaları sunmuş olup, mahkemece bu belgeler değerlendirilmeden ve değerlendirilmeme gerekçesi de açıklanmadan karar verilmiştir. Davalının sunduğu yıllık izin belgelerinin değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.