"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık vekilinin yüzüne karşı verilen ve 24/04/2018 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik temyiz talebini UYAP üzerinden yapılan kontrolde 15 günlük yasal süre içinde ve 09/05/2018 günü gerçekleştirdiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan dolayı yerel mahkemece kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen karara karşı sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/03/2018 gün ve 2018/54 Esas, 2018/280 sayılı Kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine...
1. Ceza Dairesi 2019/244 E. , 2019/2140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK.nin 81, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca; 18 yıl hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık vekilinin yüzüne karşı verilen ve 24/04/2018 tarihinde tebliğ olunan hükme yönelik temyiz talebini UYAP üzerinden yapılan kontrolde 15 günlük yasal süre içinde ve 09/05/2018 günü gerçekleştirdiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan dolayı yerel mahkemece kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine verilen karara karşı sanık müdafinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26/03/2018 gün ve 2018/54 Esas, 2018/280 sayılı Kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarınını reddine, Ancak 1-Maktul ...'dan sanığa yönelik haksız tahrik teşkil eden bir davranış bulunmadığı ve bu bağlamda ilk derece mahkemesinin haksız tahrik indiriminin uygulanmamasına yönelik görüşünün isabetli olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürme suçundan kurulan hükümde tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, 2-CMK 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan katılanlar vekili lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı hususunun gözetilmemesi, Hususları yasaya aykırı olup mağdur vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE, 09/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.