"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915,916, 917, 918, 919, 920, 921 ve 922 parsel sayılı taşınmazlar 23.07.1943 tarih ve 23 Mart 1954 tarih 8 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların tapu kaydı dışında ve Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921 ve 922 parsel sayılı taşınmazların kararda gösterilen şekilde...
20. Hukuk Dairesi 2016/12260 E. , 2019/2452 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915,916, 917, 918, 919, 920, 921 ve 922 parsel sayılı taşınmazlar 23.07.1943 tarih ve 23 Mart 1954 tarih 8 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların tapu kaydı dışında ve Devletin hüküm ve tasarrufunda olan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli 903, 904, 905, 906, 907, 908, 909, 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921 ve 922 parsel sayılı taşınmazların kararda gösterilen şekilde davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/12/2011 tarih 2011/14688 E.-13999 K.sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tespit tarihinden önce ... kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, çekişmeli tüm taşınmazları bir arada gösterir şekilde orijinal kadastro paftasının bir sureti getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazların öncesinin ... sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmamıştır. ... sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin ... niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785, 5658, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 sayılı Kanun ile sadece hangi nitelikteki taşınmazların devlet ormanı sayılacağını göstermiş ve devlet ormanlarının kadastrosunun yapılmasını öngörmüştür. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tabi tutulmuş ve iadenin koşulları aynı yasada gösterilmiştir. Mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılan ... kadastrosu bulunup bulunmadığı araştırılarak; yapılmış ise buna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri ... tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ... tahdit harita örneği, çekişmeli taşınmazların dayanağı olan 23.07.1943 tarih 23 ve 23.03.1954 tarih 8 nolu tapu kayıtları tüm geldi ve gitti kayıtlarıyla beraber tapu sicil müdürlüğünden getirtilerek, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak revizyon görmüş ise revizyon gördüğü ve dava konusu olmayan tüm parelere ilişkin kadastro tespit tutanakları, itirazlı isele...