Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptırdığı inşaat için, demir gerektiğini, inşaat demiri satışına aracılık eden davalı ile müvekkili şirket müdürü...'un görüştüğünü ve bu kişinin ihtiyaç olan inşaat demirini satabileceğini bildirdiğini, ...'un yetkili müdür olarak müvekkili şirket adına düzenlendiği ... ... ... Şubesine ait, 17/07/2017 keşide tarihli, 56.680,00 TL bedelli çekin davalı adına yeğeni dava dışı ...'ya teslim edildiğini,davalının birlikte olduğu birkısım kişilerle birlikte gerçekte kaybolmayan ve davalı yan uhdesinde bulunan çekin kaybedildiğine ilişkin çeşitli iddialarla organize bir şekilde bedelinin tahsil edilmeye çalışıldığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:... Esas KARAR NO :2021/478
---ANA DAVA--- DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:29/05/2017
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN --- ... ESAS SAYILI DAVASI ---
DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 21/06/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dosyaya konu Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptırdığı inşaat için, demir gerektiğini, inşaat demiri satışına aracılık eden davalı ile müvekkili şirket müdürü...'un görüştüğünü ve bu kişinin ihtiyaç olan inşaat demirini satabileceğini bildirdiğini, ...'un yetkili müdür olarak müvekkili şirket adına düzenlendiği ... ... ... Şubesine ait, 17/07/2017 keşide tarihli, 56.680,00 TL bedelli çekin davalı adına yeğeni dava dışı ...'ya teslim edildiğini,davalının birlikte olduğu birkısım kişilerle birlikte gerçekte kaybolmayan ve davalı yan uhdesinde bulunan çekin kaybedildiğine ilişkin çeşitli iddialarla organize bir şekilde bedelinin tahsil edilmeye çalışıldığını, olayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yapılan başvuru üzerine soruşturma açıldığını, davalı tarafından vaat edilen demir satışının iptal edildiğini, bu satış sebebiyle düzenlenen çekin bedelsiz kaldığını,davalı yanın edimini ifa etmediğini, çek ile ödenmesi kararlaştırılan borcun mevcut olmadığını, çekin tahsili halinde sebepsiz zenginleşmeye yol açabileceğini, açıklanan nedenlerle; müvekkili tarafından keşide edilen çekte yazılı borçlarının olmadığının tespitine, çalındığı iddia edilen, ancak davalı yanda olduğu anlaşılan çek bedelinin ödenmememesi yönünde tedbir kararı verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davaya konu çekte lehtar konumunda olan ... isimli şahıstan 26 ton demir sipariş ettiğini, demir karşılığı olarak 56.680,00TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ... nun demir alış verişine aracılık edecek olan şahıs olduğunu, ... isimli şahıs müvekkilen çeki talep etmiş ve çekin kendisine teslim edilmesi halinde demiri teslim ettireceğini beyan ettiğini, müvekkil şirkette çeki düzenleyip ... isimli şahsın yeğini olan ... isimli şahsa 17/05/2017 tarihinde teslim edildiğini, davalı ... ifadeside çeki 17/05/2017 tarihinde ... dan teslim alıp dolmuşa bindiği esnada kendi cirosu olmadan çaldırdığını beyan ettiğini, söz konusu şahısların çeki kırdıramayınca bu defa çeki ... adına sahte imza ile ciro ederek ... isimli şahsa vererek bankadan tahsil etmeye çalıştığını, ..., ... ve ... nın kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, davalıların asıl alacağının yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmes...