DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin umre organizasyonu sebebiyle davalılardan gidiş dönüş biletleri satın aldığını, uçuşların durdurulması nedeniyle zor şartlar altında alternatif havayollarından biletler satın alındığını, alınan yeni biletlerin davalı firmaya fatura edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı .... şirketinin 26/11/2019 tarihli duyuru ile müvekkillerini zor durumda bırakmakla kalmadığını, sivil havacılığa yazılan cevaplarla da zararı ve yolcuların mağduriyetini telafi edecek adım atılmadığını belirterek fatura bedeli toplam 456.351,11 TLnin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile davalı ... arasındaki acentelik ilişkisine dahil olmayıp, acentelik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 KARAR NO : 2021/242
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin umre organizasyonu sebebiyle davalılardan gidiş dönüş biletleri satın aldığını, uçuşların durdurulması nedeniyle zor şartlar altında alternatif havayollarından biletler satın alındığını, alınan yeni biletlerin davalı firmaya fatura edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı .... şirketinin 26/11/2019 tarihli duyuru ile müvekkillerini zor durumda bırakmakla kalmadığını, sivil havacılığa yazılan cevaplarla da zararı ve yolcuların mağduriyetini telafi edecek adım atılmadığını belirterek fatura bedeli toplam 456.351,11 TLnin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile davalı ... arasındaki acentelik ilişkisine dahil olmayıp, acentelik ilişkisinin nispi olduğunu, müvekkiline borç yüklenemeyeceğini, davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, faturalara itiraz edilmediği iddiasının gerçek olmadığını, davacı şirketin ihtarnamesine cevaben Ticari Hava Taşıma İşletmeleri Yönetmeliğinin 19.maddesi uyarınca uçuşların başka bir havayolu işletmesi tarafından gerçekleştirilmesi halinde teminat mektubundan ödeme yapılabileceği, bu nedenle ihtarnameye herhangi bir işlem tesis edilemeyeceğinin bildirildiğini, faturaları muhatabının müvekkili olmadığını, davalı ...Havacılık AŞnin işletme ruhsatı iptal edilmiş olup teminat mektubunun hazineye gelir kaydedilmek üzere nakde çevrileceğini, Ticari Hava İşletmeleri Yönetmeliğinin 19.maddesinin 1.fıkrasıınn d bendi hükmüne göre genel müdürlükçe yapılacak duyuruya göre uçuşların başka bir hava yolu işletmesi tarafından gerçekleştirilebileceği, uçuşların durdurulduğu tarihten itibaren en geç iki ay içerisinde söz konusu uçuşları gerçekleştiren havayolu işletmelerine, ilgili belgelerle birlikte genel müdürlüğe müracaat etmeleri halinde taşıma bedellerinin nakde dönüştürülen teminat mektubundan ödeneceği, ... in uçuşlarını 26/11/2019-21/12/2019 tarihleri arasında geçici olarak durdurmuş olup uçuşların durdurulduğu tarihten itibaren uçuşların başka bir havayolu işletmesi tarafından gerçekleştirilebileceğine ilişkin müvekkil tarafından duyuru yapılmadığından davacının talebi konusunda işlem tesis edilmediğini, müvekkilinin 19.madde gereğince bir yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı ...nin yeterli denetimi yapmadan borca batıklığa sürüklenen şirkete ruhsat vermesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmasa dahi simsarlık ilişkisi ve BK m.19 gereğince aralarında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, verilen ruhsatın müvekkilin...