Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 23.01.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kusurunu ifa etmek suretiyle tam kusurlu olduğunu, Keza kusur durumu SBM Komisyonu kararı ve şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısında tam oranda olacak şekilde kusur izafe edilmiş olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile İMMS teminatlı KZMM sigortasını ve (poliçe limiti 39.000 TL+150.000 TL ihtiyari mali mesuliyet toplamı 189.000 TL) tanzim eden şirket olup, dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleriyle sorumlu...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/443 Esas KARAR NO : 2021/389
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 23.01.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak kusurunu ifa etmek suretiyle tam kusurlu olduğunu, Keza kusur durumu SBM Komisyonu kararı ve şirketler arasındaki mutabakat ile davalı şirket sigortalısında tam oranda olacak şekilde kusur izafe edilmiş olduğu, davalı sigorta şirketi kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... sayılı poliçe ile İMMS teminatlı KZMM sigortasını ve (poliçe limiti 39.000 TL+150.000 TL ihtiyari mali mesuliyet toplamı 189.000 TL) tanzim eden şirket olup, dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleriyle sorumlu olduğunu, kaza sonrası dava konusu araç üzerinde İzmir .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu makine mühendisi bilirkişi tarafından verilen raporda müvekkil aracında 56.923,40TL tutarında hasar tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu taleplere ilişkin davalı sigorta şirketinin elektronik posta adresine 21.02.2020 tarihinde yapılan başvuruya rağmen alacaklara ilişkin olarak karşı yan tarafından ödeme yapılmadığını, ayrıca alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olan arabuluculuk sürecinde (İzmir arabuluculuk bürosu D.N.:... arabuluculuk D.N:...) de talepler karşı yana iletilmişse de çözüm sağlanamadığını, iş bu dava öncesinde yürütülen arabulucuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanmayınca, ödenmeyen hasar bedeli alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil aracında oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere Toplam: 10.010-TL. maddi tazminatın 21.02.2020 başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 943,30 TL delil tespit gideri ile 755,2 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret olan Toplam: 1698,5 TL. delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacak taleplerinin belirsiz alacak/kısmi alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, davacı tarafça 28.09.2020 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, ancak yasal süre beklenmeden ve müvekkil şirketçe inceleme yapılmadan iş bu dava ikame edilmiş olduğunu, yasal düzenlemeler gereği müvekkil şirkete usule uygun başvuruda bulunulmadan ve yasal süre beklenmeden dava açılamayacağını, tüm bu nedenlerle davacının hasar talebinin dava şartı yerine getirilmediğinden usulden ...