Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/218 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 ... Ticaret Mahkemesinin .... EK sayılı ve 01/07/2020 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üretici ... markasının pazarlama şirketi olan ... Pazarlama A.Ş.'nin ana pazarlamacılarından birisi olduğunu, davalının Afyonkarahisar'da yer alan Gençlik Merkezi yapım işini üstlendiğini, binanın tüm klima tesisatının tamamlanması için müvekkili firmadan teklif aldığını, müvekkili tarafından klimaların Afyonkarahisar'da yer alan Gençlik...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/218 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2021 ... Ticaret Mahkemesinin .... EK sayılı ve 01/07/2020 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üretici ... markasının pazarlama şirketi olan ... Pazarlama A.Ş.'nin ana pazarlamacılarından birisi olduğunu, davalının Afyonkarahisar'da yer alan Gençlik Merkezi yapım işini üstlendiğini, binanın tüm klima tesisatının tamamlanması için müvekkili firmadan teklif aldığını, müvekkili tarafından klimaların Afyonkarahisar'da yer alan Gençlik Merkezi'ne gönderilerek montajının yapıldığını, davalının toplam 486.000,00 TL tutarında çekin fotokopilerinin davacı şirkete e-posta yolu ile bildirildiğini, ancak çekler teslim edilmediği gibi almaya giden yetkililere de hakedişler ödendiğinde ödeme yapacaklarını beyan ederek çekleri vermediklerini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkilinin 18 adet klima dış ünitesinin davalı şirketin yapımını üstlendiği gençlik merkezine takılmış olduğu hususunda tespit yaptırarak karşı tarafa tebliğ edildiğini belirterek 462.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıyı tanımadıklarını, taraflar arasında hiçbir hukuki ilişki ve sözleşme bulunmadığını, HMK'nın 6. maddesine göre müvekkilinin ikametgah adresinin Ankara'da olması nedeniyle yetkili mahkemeler Ankara mahkemeleri olduğundan yetki itirazlarının ve ihale ... ortaklığına ait olduğundan davanın ortaklığa karşı açılması gerekip münferiden dava açılamayacağından husumet itirazlarınında bulunduğunu, klima dahil her türlü mekanik tesisat işinin ... Mühendislik Mekanik Havalandırma Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ye yaptırıldığını, buna ilişkin belgeleri ibraz ettiklerini, ... Tic. Ltd. Şti.'ye bu işle ilgili verdikleri çeklerin birinin davacı tarafından tahsil edildiğini, davacının ... firması ile anlaşması bulunduğunu, alacaklarını bu şirketten tahsil edemeyince kendilerine karşı dava açtığını, davacının dava dilekçesine ekli sunduğu teklif ve çek fotokopilerinin gönderildiği ancak tarafların teklif şartlarında ve ödeme miktarında anlaşamamaları nedeniyle sözleşme imzalanmadığını ve teklifin askıda kaldığını, böyle bir durumda müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, klima satış ve montajı nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsili tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yetkisiz mahkemede yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; Davacının 2016, 2017 ve ...