Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/696 · K. 2020/664
YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2018/696 K. 2020/664

E. 2018/696K. 2020/6644 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacının tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, müvekkiline yönelik davanın ise husumet yokluğundan reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı T.H.... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ve davalı T.H.... vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifler arasında arsa payı karşılığı inşaat...

Karar Metni

23. Hukuk Dairesi 2018/696 E. , 2020/664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacının tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, müvekkiline yönelik davanın ise husumet yokluğundan reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı T.H.... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... ve davalı T.H.... vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifler arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalı yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, konutların tamamlandığını, yüklenici kooperatif üyeliğini, diğer bir davalı ...den devir yoluyla alan müvekkiline, kura ile tahsis edilen B blok 25 no.lu bağımsız bölümün, kat irtifakı ile tapuda davalı arsa sahibi T.H.... adına tescil edildiğini, adı geçen kooperatifin bağımsız bölümü davalı ...e tapuda satış yoluyla devrettiğini, ...in de aynı gün diğer davalı ...ye devrettiğini, yapılan bu devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde, rayiç değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. T.H...., davalı yüklenici ... Kardeşler Konut Yapı Kooperatifince bildirilen üyeler adına devir işlemlerinin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. T.H.... vekili, diğer davalı arsa sahibi Himmetoğlu Konut Yapı Kooperatifi ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici konumundaki müvekkiline düşen bağımsız bölümlerin, davacı da dahil tüm üyelere kura ile tahsis edildiğini, ancak arsa sahibi kooperatifin önceki yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemlerle, dava konusu daire de dahil olmak üzere, yüklenici kooperatife ait bazı daireleri üçüncü kişilere devrettiklerini, böylelikle müvekkili yüklenici kooperatifin ve üyelerinin zararına neden olduklarını, davacının tapu iptal ve tescil isteminin kabulü gerektiğini, müvekkiline yönelik davanın ise husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetle taşınmazı devraladığını, bedelini ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, yüklenici ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu ve kooperatife karşı üyelikten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığı, dava konusu bağımsız bölümün kura ile davacı adına tahsis edildiği, davalı yüklenici koo...

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2017/212 · K. 2020/683

4 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2016/6028 · K. 2020/685

4 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2016/7952 · K. 2020/659

4 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/313 · K. 2020/667

4 Şubat 2020

YargıtayYargıtay 23. Hukuk Dairesi

E. 2017/126 · K. 2020/662

4 Şubat 2020