"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2015 gün ve 2020/629 Esas 2015/408 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 30.05.2019 gün ve 1766-3519 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Ayrıca, yargılama aşamasında ibraz edilmeyen delilin kanun yolu aşamasında ileri sürülemeceği de açıktır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00'ar TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından...
1. Hukuk Dairesi 2020/381 E. , 2020/1602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.06.2015 gün ve 2020/629 Esas 2015/408 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 30.05.2019 gün ve 1766-3519 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Ayrıca, yargılama aşamasında ibraz edilmeyen delilin kanun yolu aşamasında ileri sürülemeceği de açıktır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00'ar TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.