Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalı tarafın davacıya olan borcunu ödemediğinden bahisle İstanbul Anadolu --. İcra dairesinin -- esas sayılı dosyasında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin -- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2021/685
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalı tarafın davacıya olan borcunu ödemediğinden bahisle İstanbul Anadolu --. İcra dairesinin -- esas sayılı dosyasında ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takip konusu borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu --- İcra Dairesinin -- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili-- dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, buna dair sulh protokolü düzenlendiğini, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı taraf 23/06/2021 tarihli dilekçesi davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat yargılamayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.618,30 TL harçtan mahsubu ile 1.559,00 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Talep olmadığından davalı taraf lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.