Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------hamil tarafından davacı --------- tahsile verildiğini, ancak vadesinde ödenmediğinden tahsil --------- işlemlerini --- Şubesine gönderdiğini ilettiklerini, ---- doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda--- bir firmaya ait senet çıktığını, ilgili senedin bulunamadığını, bu nedenlerle senet hakkında ödemeden men kararı verilerek, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava HMK'nın 382(2)-e.6 madde/fıkra gereği çekişmesizdir. DELİLLER: ---- ---- Formu Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır. Dosya içerisinde davacı vekili tarafından dava konusu senedin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2021/402
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------hamil tarafından davacı --------- tahsile verildiğini, ancak vadesinde ödenmediğinden tahsil --------- işlemlerini --- Şubesine gönderdiğini ilettiklerini, ---- doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda--- bir firmaya ait senet çıktığını, ilgili senedin bulunamadığını, bu nedenlerle senet hakkında ödemeden men kararı verilerek, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava HMK'nın 382(2)-e.6 madde/fıkra gereği çekişmesizdir. DELİLLER: ---- ---- Formu Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasıdır. Dosya içerisinde davacı vekili tarafından dava konusu senedin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine dair karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile, her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu senedin kaybolduğu gerekçesiyle bahse konu davayı açmış ise de, dava konusu senedin bulunması nedeniyle dava konusuz kalmış ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.