Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/244 · K. 2021/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 K. 2021/530

E. 2019/244K. 2021/53028 Haziran 2021
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuek ödemeiadeihtirazi kayıtsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile akdedilen hizmet sözleşmesini haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini, davalı firma ile ...-... Programı kapsamında yapılacak projeyi başlatması, gerekli revizyonları, raporlamaları ve kapanış aşamasına kadar olan sürecin takibini yapması amacıyla 12/06/2018 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu hizmetin bedeli olarak müvekkilinin 15.000-TL ödemeyi üstlendiğini, sözleşme akdedildikten sonra davacı ile davalı arasında herhangi bir sorun yaşanmaksızın süreç birlikte yürütülmekte iken davalı tarafın 20/06/2019 tarihinde KEP sistemi üzerinden ilettiği yazı ile sözleşmeden kar edemediklerini, bu nedenle 30.000-TL ek ücret ödeme yapılmasını, aksi taktirde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2021/530 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davalının müvekkili ile akdedilen hizmet sözleşmesini haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini, davalı firma ile ...-... Programı kapsamında yapılacak projeyi başlatması, gerekli revizyonları, raporlamaları ve kapanış aşamasına kadar olan sürecin takibini yapması amacıyla 12/06/2018 tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığını, bu hizmetin bedeli olarak müvekkilinin 15.000-TL ödemeyi üstlendiğini, sözleşme akdedildikten sonra davacı ile davalı arasında herhangi bir sorun yaşanmaksızın süreç birlikte yürütülmekte iken davalı tarafın 20/06/2019 tarihinde KEP sistemi üzerinden ilettiği yazı ile sözleşmeden kar edemediklerini, bu nedenle 30.000-TL ek ücret ödeme yapılmasını, aksi taktirde sözleşmeyi feshedeceklerini belirttiklerini, yapılan yazışmalar neticesinde davalının haksız taleplerinin kabul edilmemesi üzerine davalının sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği tüm edimlerini gereği gibi ve eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalının haksız ve kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme gereği sunması gereken hizmeti sunmayarak eksik ifa yaparak müvekkilini zarara uğrattığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi ile davalının üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, projenin 4 aşamadan oluştuğunu, davalının yalnızca ilk aşama olan 02/01/2019-02/04/2019 dönemine ilişkin faaliyet raporunun Kosgeb sistemine girişini tamamladığını, geriye kalan tüm aşamaların müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme bedeli olan 15.000-TL'nin tüm aşamaları kapsayan bir bedel olduğunu, müvekkilinin 11.250,00-TL alacağını talep etmesi gerekliyken iyi niyetli davranarak ödenen bedelin yarısı olan 7.500,00-TL+KDV'nin talep edildiğini beyanla müvekkili tarafından ödenen hizmet bedelinin 1/2'si oranında 7.500,00-TL + KDV'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 12.06.2018 tarihli "hizmet sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin "Davacının talep etmiş olduğu "KOGİBEL-... Destek Programı kapsamında projesinin başlatılması, gerekli revizyonların, raporlamaların yapılması ve kapanış aşamasına kadarki sürecin takip edilmesi" konusunda hizmet vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme bedeli konusunda taraflar 15.000 TL+KDV olarak anlaştıklarını, ancak müvekkilinin sözleşmeyi imzalarken yanılma söz konusu olduğuğu ve aşırı yararlanmaya maruz kaldığını, müvekkilinin bu an...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 30

1. Yanılmanın hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/948

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1146 · K. 2021/81

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2020/254

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1063 · K. 2021/450

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/400

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2021/940

16 Aralık 2021