DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine tesis deline hukuksal tasarruf hakkı için ödenen peşin intifa bedelinin, geçersiz kılınan intifa süresine (18/09/2010-16/03/2026) tekabül eden kısmının, Yargıtay içtihatlarında kabul edilmiş denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilmiş miktarı karşılığında şimdilik 131.908,37-TL'sinin davalı ...'dan, davalı şirkete maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket heline tesis edilen hukuksal tasarruf hakkı süresince faaliyette bulunacağı inancıyla ödenen yatırım katılım bedeli tutarının geçersiz kılınan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2021/129
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket lehine tesis deline hukuksal tasarruf hakkı için ödenen peşin intifa bedelinin, geçersiz kılınan intifa süresine (18/09/2010-16/03/2026) tekabül eden kısmının, Yargıtay içtihatlarında kabul edilmiş denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilmiş miktarı karşılığında şimdilik 131.908,37-TL'sinin davalı ...'dan, davalı şirkete maliki bulunduğu gayrimenkul üzerinde müvekkili şirket heline tesis edilen hukuksal tasarruf hakkı süresince faaliyette bulunacağı inancıyla ödenen yatırım katılım bedeli tutarının geçersiz kılınan intifa süresine (18/09/2010-16/03/2026) tekabül eden kısmının, Yargıtay içtihatlarında kabul edilmiş denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncellenmiş miktarı karşılığında şimdilik 5.000,00-TL'sinin, müvekkili tarafından sağlanan sabit nitelikteki yatırım ve demirbaşların denkleştirici adalet ilkesine göre hesaplanacak güncelleştirilmiş miktarı karşılığında şimdilik 1.000,00-TL'sinin her iki davalıdan, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, asıl alacağın ve faizin KDV'si ile birlikte tahsil olunarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, zamanaşımı süresi dolduğundan davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, taraflar arasındaki sözleşme rekabet kurulu kararı gereğince sona erdiğinden, taşınmaz üzerindeki intifa hakkı davacı tarafından kaldırıldığından, müvekkilleri sözleşme şartlarını aynen yerine getirmiş olduklarından, davacının sabit yatırımlar ve demirbaş yönünden bir alacağı olmadığından dolayısıyla davalı müvekkillerinin sebepsiz zenginleşmesi olmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... Belediyesi Başkanlığının cevabi yazısı. 2-... Belediyesi Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı. 3-... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayısıyla aldırılan bilirkişi 08/10/2019 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bayilik sözleşmesinin rekabet kurulu kararı gereği süresinden önce sona ermesi nedeniyle daha önceden yatırılan intifa ivazının bakiye kısmının iadesi, yatırım katılım bedelinin iadesi, sökülemez nitelikte ariyet ve demirbaşların bedeli davasıdır. Tüm dosya kapsamının incelenmesinden, dava, intifa hakkından kaynaklanan alacak davası olup, uyuşmazlık konusu; 24.02.2008 tarihine kadar davalı ...ne, b...