DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR Y.TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile karşı istikametten gelmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresinde ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1804 Esas - 2021/130 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1804 Esas KARAR NO : 2021/130 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2014 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR Y.TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/06/2013 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile karşı istikametten gelmekte olan müvekkilinin sevk ve idaresinde ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu belirterek , fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 12/04/2013-2014 tarihlerini kapsar şekilde müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu, davacı sürücünün tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, tutanaktaki kusur durumlarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davacıya SGK tarafından her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacı tarafa 28/11/2014 tarihinde 12.595,32 TL ödeme yapıldığını ve taraflar arasında ibraname imzalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının sürücü olarak bulunduğu motosiklet ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın çarpışması sonucu yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi konularına ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı, davacıya ait hastane evrakları, kusur ve maluliyet raporları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Mahkememizce aldırılan ... Başkanlığının 13/06/2016 tarih, ... sayılı raporunda; davacının 04/06/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, ... ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı mütalaa edi...