DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; kaçak elektrik faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak elektrik kullanım tutanağında ...... ismiyle tutanak tutulup, fatura tahakkuk ettirilmişken 11/09/2018 tarihinde tek taraflı komisyon...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/436 Esas KARAR NO : 2021/406
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; kaçak elektrik faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak elektrik kullanım tutanağında ...... ismiyle tutanak tutulup, fatura tahakkuk ettirilmişken 11/09/2018 tarihinde tek taraflı komisyon kararı ile müvekkilinin fiili kullanıcı olduğu iddia edilerek borç tahakkuk ettirildiğini, müvekilinin mahalle hiçbir ilgisinin olmadığını, hiçbir tutanakta isim ve imzasının geçmediğini, müvekkilinin ilgisiyle ilgili herhangi bir delil sunulmadığını, dava dosyasına davacı tarafından .....Tekstil ... Ltd. Şti'ne ait vergi levhasının sunulduğunu, müvekkiline yöneltilen kaçak elektrik kullanımı ile ilgili hiçbir hukuki, fiili ve mali bir delil olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, kaçak elektrik borcundan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi, faizin KDV'si olmak üzere toplam 101.599,77 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır. Her ne kadar davalı hakkında 06/07/2018 tarihli tutanağa istinaden kaçak elektrik kullanımı nedeniyle takip başlatılmış ise de, 06/07/2018 tarihli tutanakta kullanıcı olarak ......'ın adının yer aldığı, daha sonra 30/07/2018 tarihli ekip görüşü doğrultusunda davacı kurumun 11/09/2018 tarihli komisyon raporu ile zabıt tanzim edilen ......'ın mal sahibi olduğu, fiili kullanıcının ise ... isimli şahıs olduğu tespit edildiğinden zabıttaki kallanıcı adının ... olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür...