E. 2020/202 K. 2021/410
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari mal alım satımına dair ticari ilişki olduğunu, davalıya faturaya konu ürünlerin teslim edildiğini, sunulan fatura ve cari hesap örneğinden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun davacıya borcu bulunmakta olduğunu ancak davalının davacıya olan borcunu ödememiş olduğunu, davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağa ilişkin olarak yapılan icra takibine davalı/borçlunun kötü niyetle itiraz ettiğini, icra takibini sürüncemede bırakmayı amaçladıklarını, işbu davayı açmadan evvel dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak toplantıya davalı şirket adına katılım olmadığını bu nedenle tüm arabuluculuk ve dava masraflarının...
Karar Metni
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/202 Esas - 2021/410 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/202 Esas KARAR NO : 2021/410
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari mal alım satımına dair ticari ilişki olduğunu, davalıya faturaya konu ürünlerin teslim edildiğini, sunulan fatura ve cari hesap örneğinden de anlaşılacağı üzere davalı borçlunun davacıya borcu bulunmakta olduğunu ancak davalının davacıya olan borcunu ödememiş olduğunu, davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu alacağa ilişkin olarak yapılan icra takibine davalı/borçlunun kötü niyetle itiraz ettiğini, icra takibini sürüncemede bırakmayı amaçladıklarını, işbu davayı açmadan evvel dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak toplantıya davalı şirket adına katılım olmadığını bu nedenle tüm arabuluculuk ve dava masraflarının davalı yana yükletilmesini bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.997,61 TL asıl alacak ve 176,22 TL işlemiş faiz (diğer faiz ve masraf hariç) tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak, genel haciz yoluyla yapılan takibe yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafın, davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesi uyarınca faturaya dayalı bakiye alacak için yapılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığı borçlunun 03/01/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerine müzekkere yazılarak davaya ve takibe konu faturaların BA ve BS formların Mahkememize gönderilmesi istenilmiş gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Taraflara/vekillerine HMK. 222. maddesi gereğince akdi ilişkinin başından itibaren defter ve kayıtları mahkememize sunmaları yönünde 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin davacı şirketin ticari defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişinin bilgilerini bildirdiği, davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.
Davacı Şirketin Ticari Defterlerinin bulunduğu Mahal Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın taraf vekillerinin beyanlarını karşılar, Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevaplarını irdeler, Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık çerçevesinde rapor tanzimi için mali müşavir bilirkişiye ...