Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kauçuk zemin kaplama hizmetleri sunan müvekkili firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari işler sebebiyle müvekkilinin alacağı olan 8.490-TL için 20/01/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın 01/02/2016 tarihinde takibe, borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı firma 30/10/2015 tarihli sözleşme ile... ...'nun kauçuk zemin kaplama işi için anlaştığını ve söz konusu iş müvekkili tarafından yapılarak davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firma bu işten doğan alacakları için 26/11/2015 tarih, 9542 seri numaralı ve 33.630-TL bedelli fatura,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/869 Esas KARAR NO:2021/240
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/08/2016 KARAR TARİHİ:16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kauçuk zemin kaplama hizmetleri sunan müvekkili firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari işler sebebiyle müvekkilinin alacağı olan 8.490-TL için 20/01/2016 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın 01/02/2016 tarihinde takibe, borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili ile davalı firma 30/10/2015 tarihli sözleşme ile... ...'nun kauçuk zemin kaplama işi için anlaştığını ve söz konusu iş müvekkili tarafından yapılarak davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firma bu işten doğan alacakları için 26/11/2015 tarih, 9542 seri numaralı ve 33.630-TL bedelli fatura, 01/12/2015 tarih, ... seri numaralı ve 18.992,10-TL bedelli fatura ile 15/12/2016 tarih, ... seri numaralı ve 9.360-TL bedelli fatura olmak üzere 3 adet fatura düzenleyerek davalı firmaya gönderildiğini, düzenlenen bu faturaların toplamından davalı tarafın yapmış olduğu kısmı ödemeler düşüldükten sonra müvekkilinin 8.490-TL daha alacağının kaldığını, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı adına düzenlenen hiçbir faturaya süresi içerisinde bir itirazda bulunmadığını, itiraz etmemiş olması faturaları ve borcu kabul ettiğini gösterdiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, sözleşme şartları ve müvekkilinin yapmış olduğu işin ortada olduğunu, müvekkilinin sözleşmesel yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğinin açık olduğunu, işin teslimi yapılırken davalı firmanın hiçbir itirazının da olmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamını, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya yana borcunun bulunmadığını, müvekkili ile davacı firma arasında akdedilen 30/10/2015 tarihli sözleşme ile ... ... yapım işi davacı yana verildiğini, sözleşme gereğince davacı firma, üstlendiği işi yapmaya başlandığını ve fakat yapım işini belirlenen süre zarfında, tam ve eksiksiz olarak bitirmediğini, spor salonunun yapımı ile ilgili ayıp olduğu iş yapıldıktan kısa süre sonra otel yönetimi ve müşterilerden olumsuz tepkiler alındığını, bunun üzerine uzman tespiti yaptırıldığını, ödemezlik def'i dermeyan ettiklerini, dava konusu olayda karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmeye dayanmakta olduğunu, dav...