Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2012 tarihinde davalı .....Ltd Şti 'ne ait ... plakalı davalı ... idaresinde bulunan, .... Sigorta A.Ş 'nin sigortalısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin genel sağlığını kaybettiğini belirterek, 80.000,00-TL manevi tazminatın suç teşkil eden haksız fiilin vuku bulduğu 29/0/8/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte .....Ltd.Şti ve ...'dan, 4 ay boyunca bakıma muhtaç halde kalması sebebiyle 4.000,0-TL bakım masrafını, %50 oranında malul kalmış olması sebebiyle şimdilik 44.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2019...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/106 Esas KARAR NO:2021/593
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:29/01/2015 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2012 tarihinde davalı .....Ltd Şti 'ne ait ... plakalı davalı ... idaresinde bulunan, .... Sigorta A.Ş 'nin sigortalısı olduğu aracın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin genel sağlığını kaybettiğini belirterek, 80.000,00-TL manevi tazminatın suç teşkil eden haksız fiilin vuku bulduğu 29/0/8/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte .....Ltd.Şti ve ...'dan, 4 ay boyunca bakıma muhtaç halde kalması sebebiyle 4.000,0-TL bakım masrafını, %50 oranında malul kalmış olması sebebiyle şimdilik 44.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2019 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalılar ... .....Ltd.Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konusu olayda herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini, talep edilen maddi tazminata ilişkin belgeler sunulmadığından buna ilişkin beyan hakları saklı tuttuklarını, manevi tazminat talebi yüksek olduğundan davalılar yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 124 maddesine uygun olmayan taraf değişikliğine muvafakatleri olmadığını, zaman aşımı definde bulunduklarını, maddi tazminatın müvekkili kurumun gidermek zorunda olduğu bir talep olmadığını, ceza davasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, davalı sürücü ... ile araç maliki isleteni ...limitet şirketinin haksız fiil faili konumunda bulunduğundan vekil eden hakkındaki davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun belirlenmesi gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davadan çıkartılan davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya Konu Trafik Kazası Müvekkili Şirket Nezdindeki Poliçe Teminatı Kapsamında olmadığını, davaya konu ... plakalı aracın kaza saati itibariyle müvekkili şirket nezdinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığının sabit olduğunu, huzurdaki davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğine cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 14/12/2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davacının, ... ... Sigortaya ilişkin davacının HMK 124/3-4 maddesi ile HMK 141 maddesi uyarınca ... Hesabına yönettiği ve taraftaki iradi değişiklik ile ... ... ... Sigortasına yönelik davasının bulunmadığına, ... Şirketinin davalı tarafın, kalmadığının tespitine, davalı ... şirketi yönünden vekalet ücretinin gerekçeli ka...