Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuruluş aşamasında olduğu ve merkezi----- olacak-------taşınmazını sermaye olarak koymak istediğinden, müvekkiline--------bölümlerin atanacak bilirkişi marifetiyle değerlerinin tespiti yönünde rapor alınmasını talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun ------veya azaltılmasına ilişkin --- Şirketler ile ilgili 578. ve 581.maddesi uyarınca; sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin Mahkemece yapılması öngörülmüş olup, uygulamada atanan bilirkişilerin Mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin Mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; Mahkemenin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kuruluş aşamasında olduğu ve merkezi----- olacak-------taşınmazını sermaye olarak koymak istediğinden, müvekkiline--------bölümlerin atanacak bilirkişi marifetiyle değerlerinin tespiti yönünde rapor alınmasını talep ve dava etmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun ------veya azaltılmasına ilişkin --- Şirketler ile ilgili 578. ve 581.maddesi uyarınca; sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin Mahkemece yapılması öngörülmüş olup, uygulamada atanan bilirkişilerin Mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin Mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; Mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK'nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle Mahkememizce, anılan taşınmazların --- cep edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından ---değerleme uzmanı --- olarak atanarak bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi --- raporunda; talebe konu -- bölümlerin rayiç değerlerinin toplamının 11.279.391,75 TL olduğu rapor edilmiştir. Rapor davacı vekiline tebliğ edilmiş olup, davacı vekilinin bu rapora karşı sunduğu 09/07/2021 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunun kendilerine tebliğ olunduğunu, bu tebliğle birlikte beyanda bulunmak için 2 haftalık süre verildiğini, bilirkişi raporuna bir diyeceklerinin bulunmadığını, müvekkili tarafından kurulacak olan şirkete ayın sermaye olarak koyulacak 10 adet taşınmazın, bilirkişinin tespit ettiği bedeller üzerinden koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Talebe konu taşınmazların rayiç değeri Mahkememizce atanan bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş olduğu ve davacı tarafın rapora itirazının bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.