DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ :15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafın işletmesinde bulunan tente ve raylı sistemlerin sökümü ve işçilik işlerini yaptığını, yapılan bu işlemler neticesinde ödenmesi gereken kdv dahil 6.372,00 TL bedelli faturanın karşı tarafa teslim edildiğini, ancak bu bedelin ödenmediğini, davacının 2017 yılı Ağustos ayından bu yana ödeme beklediğini, ancak ödeme yapılmadan davacının oyalandığını, ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasından alacak takibi başlatıldığını, davalının vekil aracılığı ile haksız ve kötü niyetli olarak icrayı uzatmak ve borcu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/991 Esas KARAR NO:2021/30
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2017 KARAR TARİHİ :15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafın işletmesinde bulunan tente ve raylı sistemlerin sökümü ve işçilik işlerini yaptığını, yapılan bu işlemler neticesinde ödenmesi gereken kdv dahil 6.372,00 TL bedelli faturanın karşı tarafa teslim edildiğini, ancak bu bedelin ödenmediğini, davacının 2017 yılı Ağustos ayından bu yana ödeme beklediğini, ancak ödeme yapılmadan davacının oyalandığını, ödeme yapılmayınca .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyasından alacak takibi başlatıldığını, davalının vekil aracılığı ile haksız ve kötü niyetli olarak icrayı uzatmak ve borcu ödememek gayesi ile ödeme emrine itiraz ederek borcu bulunmadığını beyan ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile takibin devamına ve haksız itiraz eden borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini i talep ve dava etmektedir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza, uyap sistemi üzerinden celp edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6.372,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; davacı tarafından tente ve raylı sistemlerin sökümü ve işçilik işlerinin yapılması hizmetinin verilmesi nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin sunmuş olduğu raporunda özetle; Davacı tarafından davaya konu takip konusu fatura sureti ile 3 adet cari hesap ek stresi sunulduğunu, davacı kayıtlarına göre davacının davalı şirkete 2017 yılında biri davaya konu iki adet fatura düzenlediği, icra takibine konu edilen faturanın, 02.08.2017 tarih ve ... seri/sıra no.lu ve kdv dahil 6.372,00 TL bedelli olup 9 adet tente sökümü ve işçilik bedeli hizmeti için davalı... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.ne düzenlendiği, faturada teslim alan bölümünde bir adet imzanın bulunduğu, davacı cari hesa...